一、异基因外周血干细胞移植治疗白血病27例（论文文献综述）
徐安慧,林秀秀,张旭晗,宋闿迪,孙光宇,汤宝林,孙自敏,郑昌成[1]（2022）在《非血缘脐血移植治疗恶性血液病发生移植物抗宿主病与移植物抗白血病效应分离的机制》文中提出背景:国内外多项临床研究均表明非血缘脐血移植相对于外周血干细胞或骨髓移植,不仅具有较低的移植物抗宿主病发生率,并且疾病复发率也明显降低,具有较强的移植物抗白血病效应,是临床上分离移植物抗宿主病和移植物抗白血病效应的模型之一。非血缘脐血移植后免疫细胞如何分化,为何具有较强的移植物抗白血病效应,目前机制尚不清楚。目的:回顾性分析非血缘脐血移植患者长期临床随访资料,并探讨非血缘脐血移植后优势细胞亚群及分化、相关活化与抑制分子的表达情况,进一步探讨非血缘脐血移植后移植物抗宿主病与移植物抗白血病效应分离的机制。方法:2012-07-01/2017-06-31在中国科学技术大学附属第一医院（安徽省立医院）接受造血干细胞移植治疗的成人恶性血液病患者154例,其中非血缘脐血移植93例,同胞外周血干细胞移植61例。通过收取非血缘脐血移植和外周血干细胞移植患者的骨髓标本,重点对非血缘脐血移植患者T细胞相关免疫特征进行研究,探讨非血缘脐血移植临床移植物抗宿主病与移植物抗白血病效应的分离现象。结果与结论:（1）经过中位61个月（42-99个月）的长期随访,非血缘脐血移植组5年慢性移植物抗宿主病发生率、5年移植后疾病复发率明显低于同胞外周血干细胞移植组（P=0.003）;整合Ⅲ-Ⅳ度移植物抗宿主病、广泛性慢性移植物抗宿主病以及疾病复发、5年无移植物抗宿主病及无疾病复发生存,非血缘脐血移植组明显高于外周血干细胞移植组（P=0.038）。（2）非血缘脐血移植组CD3+T细胞明显高于外周血干细胞移植组（P=0.04）。非血缘脐血移植组CD3+CD4+T细胞亚群比例低于外周血干细胞移植组;非血缘脐血移植组CD3+CD8+细胞亚群比例高于外周血干细胞移植组;非血缘脐血移植组CD4+CD80+T细胞低于外周血干细胞移植组（P=0.089）,且非血缘脐血移植组CD4+PD-1+T细胞高于外周血干细胞移植组。非血缘脐血移植组CD8+CD80+T细胞高于外周血干细胞移植组。（3）结果表明,非血缘脐血移植患者具有较低的慢性移植物抗宿主病发生率和疾病复发率,呈现移植物抗宿主病与移植物抗白血病效应分离现象。免疫功能检测表明非血缘脐血移植组T细胞比例相对较高并且以CD8+T细胞为主,可能是非血缘脐血移植产生较强移植物抗白血病效应的机制之一。
朱雯[2]（2021）在《西罗莫司联合钙调磷酸酶抑制剂治疗激素耐药/依赖的慢性移植物抗宿主病（cGVHD）》文中研究指明背景:异基因造血干细胞移植（Allo-HSCT）是目前治愈恶性血液病的关键手段之一。移植后并发症,如移植物抗宿主病则是影响移植成败的主要限制性因素。其中慢性移植物抗宿主病（Chronic Graft Versus Host Disease,cGVHD）一般是指异基因造血干细胞移植晚期出现的排斥反应。据统计,cGVHD的发生率高达50%～70%,由于cGVHD的发生机制复杂,患者发生排异后症状常常迁延不愈,且临床表现不尽相同。口腔、皮肤粘膜、消化道、肝脏、肺、关节及筋膜等器官组织常受到累及,患者常表现为严重程度各异的排异症状,这不仅严重影响患者生活质量,甚至导致患者死亡。目前,cGVHD的一线治疗比较公认的是糖皮质激素（加或不加钙调磷酸酶抑制剂）,但是一线治疗方案的有效率仅有50%,有50%的患者对一线治疗反应差,并且长期大剂量使用激素常常给患者带来严重的副作用及并发症,包括感染风险增加、高血压及骨质疏松等。除此之外对于部分糖皮质激素依赖和复发难治患者难治性患者,对cGVHD的传统的免疫抑制剂治疗的有效性发起了挑战,需要联合其他免疫抑制剂治疗,包括骁悉、干扰素等,但其疗效往往不理想。一线治疗失败的cGVHD患者往往有较差的预后结果。需要启动cGVHD的二线治疗,但现有的二线治疗方案有效率较低,长期使用导致感染、胃肠道反应、复发等毒副作用比较明显,亟待探索新的临床治疗方法。西罗莫司是一种疗效好、低肾毒性的新型免疫抑制剂,因其较低的肾毒性而受到关注,同时西罗莫司具有抗纤维化的作用,使其对皮肤cGVHD有较好的疗效,并且发现西罗莫司与钙调磷酸酶抑制剂具有协同作用。因此本研究使用西罗莫司联合钙调磷酸酶抑制剂组成新方案,用于治疗激素耐药/依赖的cGVHD患者,观察其疗效和安全性。目的:观察西罗莫司联合钙调磷酸酶抑制剂（Calcineurin inhibitors,CNI）治疗糖皮质激素耐药/依赖的广泛型慢性移植物抗宿主病（cGVHD）临床效果,评价该方案的疗效及安全性,探讨治疗糖皮质激素耐药/依赖的cGVHD的有效方案。方法:本研究为单臂单中心临床研究,纳入2015年11月至2019年1月于陆军军医大学第二附属医院血液科行allo-HSCT后发生糖皮质激素耐药/依赖的广泛型cGVHD患者27例,给予西罗莫司联合环孢素或者他克莫司治疗。参考2014年美国国立卫生研究院（NIH）关于cGVHD的疗效评价标准对患者cGVHD进行评分,观察治疗后六月及1年时各个器官cGVHD评分并与用药前基线对比,观察治疗后6个月及1年的总反应率（CR+PR）、6个月及1年的无进展生存率（PFS-6,PFS-12）、总的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）,此外,记录所有患者纳入该方案后用药后出现的毒副作用。从而评估西罗莫司联合CNI治疗糖皮质激素耐药/依赖的广泛型的cGVHD的有效性及安全性。结果:共入组27例患者,最终可分析患者27例。其中男性17例,女性10例,所有纳入患者的中位随访时间是24.1（12.0～50.1）个月,纳入的27名患者中,原发疾病为AML者13人,4人为ALL,4人为CML,3人为MDS,1人患有淋巴瘤,1人患AA,1人为PNH患者。随访六个月时,3例患者cGVHD达到完全缓解（CR）,12例患者的疾病达到部分缓解（PR）,6例患者表现为疾病稳定状态（SD）,6例患者疾病有所进展（PD）,纳入患者的总反应率（ORR=CR+PR）为55.6%,6个月时无进展生存率（PFS-6）达到88.9%,6个月时的总生存率（OS-6）为100%。随访1年时,CR者5例,PR者11例,SD者9例,PD者2例,ORR为59.3%,PFS-12达到62.9%,OS-12为100%。该方案对供者为男性的cGVHD患者的治疗效果优于供者为女性的cGVHD患者。对有口腔、皮肤、肝脏等器官排异表现的患者效果较好。不良反应少见,均为1-2级,未发生新增的巨细胞病毒以及EB病毒感染。纳入的所有患者,均未出现严重的毒副作用。结论:从糖皮质激素耐药/依赖广泛型cGVHD治疗的有效性及安全性来说,西罗莫司联合CNI的治疗方案在远期效果控制方面具有优势,用药安全性较高,适合cGVHD患者的长期治疗,具有一定的临床应用前景。
黄家福[3]（2021）在《单倍体移植及同胞全相合移植治疗成人急性髓系白血病的临床研究》文中研究说明一 背景及目的急性髓系白血病（AML）是起源于髓系祖细胞的恶性肿瘤,40-60%患者合并细胞遗传学及分子生物学异常,发病的中位年龄超过65岁。约70%的AML患者在初始诱导化疗之后可获得完全缓解（CR）,约30%的患者在两个疗程的诱导后仍未能达到CR;此外,在CR的患者中,还有过半最终复发,预后很差。CR之后,合适的缓解后治疗（PRT）对预防白血病复发至关重要。PRT通常包括以阿糖胞苷为基础的大剂量巩固化疗,自体造血干细胞移植（auto-HSCT）以及异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）。Allo-HSCT是预防疾病复发的最有效手段,对于复发/难治性AML患者来说,allo-HSCT也是唯一可能的治愈手段。HLA位点全相合的同胞兄弟姐妹供者（MSD）是allo-HSCT的第一选择,然而,70%的患者无法获得合适的MSD。越来越多的研究表明,单倍体移植（HID-HSCT）的疗效与MSD-HSCT相似。对于缺乏MSD的恶性血液病病人来说,HID-HSCT是安全有效的治疗选择。然而,对于HID-HSCT在AML的PRT中是否具有与MSD-HSCT同等的疗效,目前仍然存在争议。一些移植中心报导了两种供者类型的移植对于CR AML的疗效相似,也有一些移植中心认为,作为AML的PRT选择,MSD仍然优于HID-HSCT。对于HID-HSCT在复发/难治性AML中是否有同等的疗效,目前也存在一些争议,不同的研究中心报导的结论不一。How等的回顾性研究中,HID与无关供者移植（MUD）、MSD移植治疗复发/难治性AML的总生存率（OS）、无病生存率（RFS）、复发率以及非复发死亡率（NRM）等主要指标均无明显差异。苏州大学第一附属医院的研究也显示了类似的结果。而Battipaglia等在一项EBMT资料的较大规模回顾性研究中,比较MSD和HID-HSCT治疗复发难治性AML的结果,发现单倍体组的OS、RFS显着差于同胞全相合组,作者因此认为,对于复发难治性AML的allo-HSCT,MSD仍然是金标准。由于较多的合并症以及较高的NRM,老年AML患者通常并不选择行allo-HSCT。随着预处理方案,GVHD防治以及支持治疗等技术的进步,接受allo-HSCT的患者年龄上限由40-45岁逐渐提高到目前的75岁以上。越来越多的研究表明,allo-HSCT可以改善老年AML的预后,提高总体生存率。相对于年轻患者,老年人获得合适MSD的机会更小,因为患者的同胞兄弟姐妹往往也同是高龄,身体素质可能并不适合作为allo-HSCT供者。作为一种替代移植方案,老年人HID移植的研究目前相对有限。对于HID移植是否可以安全、有效的治疗老年AML,研究也相对有限。为了客观比较和评价HID、MSD移植在AML PRT的疗效,在复发/难治性AML患者的疗效以及在老年AML患者的疗效,我们回顾性研究2012年1月-2018年12月在南方医院血液科接受MSD或HID移植的AML患者资料,比较两种移植类型的造血重建、GVHD、复发率、NRM、RFS以及OS。目的是为AML患者的PRT选择、复发/难治性AML的供者选择以及老年AML患者的供者选择提供循证医学证据。二 方法我们回顾性分析了南方医院血液科2012年1月至2018年12月间接受MSD或HID移植的成人AML患者的资料。在第一部分中,纳入了435例CR AML患者,包括204例MSD移植以及HID例单倍体移植;在第二部分中,纳入63例复发/难治性AML患者,包括27例MSD以及36例HID移植;在第三部分中,纳入92例年龄≥50岁的AML患者,包括49例MSD以及43例HID移植。患者的疾病临床资料包括年龄、性别、移植前疾病状态、预处理方案、供者类型（HID/MSD）等。所有患者均接受清髓的预处理方案。MSD移植组使用环孢素/A（CsA）或CsA+甲氨蝶呤（MTX）预防GVHD,HID组使用CsA+MTX+抗胸腺球蛋白（ATG）+霉酚酸酯（MMF）预防GVHD。HID组的移植物为粒细胞集落刺激因子（G-CSF）动员的骨髓干细胞联合外周血干细胞,MSD组的移植物为G-CSF动员的外周血干细胞。对比两种供者类型HSCT后造血重建、GVHD、复发、NRM、RFS以及OS等,分别分析比较HID移植和MSD移植治疗CR AML,复发/难治性AML以及年龄≥50岁的老年AML患者的疗效。所有的统计分析由SPSS 24软件完成。三 结果1.第一部分435例CR AML患者中,HID组和MSD组的Ⅱ-Ⅳ°急性GVHD累积发生率是42.0±3.2%vs 22.1±2.9%（P=0.000）;Ⅲ-Ⅳ°急性GVHD 累积发生率为 11.3±2.1%vs 10.2±2.3%（P-0.773）。移植后2年内,HID组和MSD组的累积慢性GVHD发生率为44.1±3.5%vs 38.7±3.6%（P=0.167）;累积慢性广泛性GVHD发生率为14.8±2.5%vs 17.3±2.8%（P=0.671）。移植后1年内,HID组和MSD组的CMV累积感染率是66.8±3.1%vs 35.3±3.3%（P=0.000）;EBV 累积感染是 41.1±3.2%vs 14.2±2.4%（P=0.000）。总体 435 例患者中,103例移植后复发,两组的3年累积复发率分别为20.8±2.8%vs 28.3±3.4%（P=0.217）;46例患者出现非复发死亡,两组的NRM分别为13.1±2.3%vs 8.6±2.1%（P=0.147）。HID组和 MSD 组的 3 年累积 OS 为 70.2±3.0%vs 69.7±3.2%（P=0.962）;3 年累积 RFS 为 67.2±3.1%vs 66.4±3.4%（P=0.744）。亚组分析,遗传学低危组,HID组和MSD组各有26例和30例患者,两组的 3 年复发率、OS 以及 RFS 分别为 13.4±7.2%vs 17.9±7.4%（P=0.714）,72.6±8.8%vs 80.0±7.3%（P=0.571）和69.2±9.1%vs 76.7±7.7%（P=0.500）。遗传学中危组,HID组和MSD组各有76例和72例患者,两组的3年复发率、OS以及RFS分别为20.3±4.8%vs 22.3±5.1%（P=0.941）,73.5±5.1%vs 74.8±5.1%（P=0.708）和 69.6±5.3%vs 71.6±5.4%（P=0.580）。遗传学高危组,HID组和MSD组各有129例和102例患者,两组的3年复发率、OS 以及 RFS 分别为 22.5±3.9%vs 36.8±5.2%（P=0.074）,67.8±4.2%vs 63.1±4.8%（P=0.478）和 65.4±4.2%vs 59.8±5.0%（P=0.673）。2.第二部分63例复发/难治性AML患者中,HID组和MSD组的Ⅱ-Ⅳ°急性GVHD累积发生率是 50.0 ± 8.2%vs 24.1±8.0%%（P=0.037）;Ⅲ-Ⅳ°急性 GVHD 累积发生率为 16.7±6.2%vs 14.8±6.8%（P=0.848）。移植后2年内,HID组和MSD组的累积慢性GVHD发生率为48.0±10.5%vs 39.0± 12.2%（P=0.611）;累积慢性广泛性GVHD 发生率为 11.1±6.3%vs 14.6±8.1%（P=0.783）。移植后1年内,HID组和MSD组的CMV累积感染率是72.2±7.5%vs 40.7±9.5%（P=0.019）;EBV 累积感染率是 52.8±8.3%vs 18.5±7.5%（P=0.000）。总体 63例患者中,37例移植后复发,两组的3年累积复发率分别为58.0±9.1%vs 72.5±9.6%（P=0.582）;11例患者出现非复发死亡,两组的NRM分别为23.8±8.2%vs 18.4±8.6%（P=0.640）。中位随访31.3个月（范围,0.4-76个月）,18例患者存活,45例死亡。HID组和MSD组的3年累积OS为33.3±7.9%vs 28.8±8.9%（P=0.863）;3年累积RFS为30.6±7.2%vs 21.6±8.1%（P=0.714）。3.第三部分92例年龄≥50岁的AML患者中,HID组和MSD组的Ⅱ-Ⅳ°急性GVHD累积发生率是44.2±7.6%vs 22.4±6.0%（P=0.032）;Ⅲ-Ⅳ°急性GVHD累积发生率为 18.6±5.9%vs 12.2±4.7%（P=0.390）。移植后2年内,HID组和MSD组的累积慢性GVHD发生率为45.3±5.7%vs 32.7±6.2%（P=0.290）;累积慢性广泛性GVHD发生率为 11.3±5.4%vs 18.3±5.9%（P=0.377）。移植后 1年内,HID组和MSD组的CMV累积感染率是65.1±7.3%vs 32.7±6.7%（P=0.004）;EBV累积感染率是44.2±7.6%vs 16.3±5.3%（P=0.006）。总体92例患者中,19例移植后复发,两组的3年累积复发率分别为23.2±7.2%vs 25.0±6.5%（P=0.850）;17例患者出现非复发死亡,两组的NRM分别为23.8±6.5%vs 15.2±5.3%（P=0.262）。中位随访29.6个月（范围,0.4-74.8个月）,58例患者存活,34例死亡。HID组和MSD组的3年累积OS为60.2±7.5%vs 65.1±6.8%（P=0.540）;3年累积RFS为58.1±7.5%vs 63.3±6.9%（P=0.525）。四结论1.HID-HSCT作为AML缓解后的治疗选择,具有和MSD-HSCT相似的疗效;HID-HSCT对于CR的遗传学高危组AML患者表现出更低的复发率,提示更强的GVL效应。2.HID-HSCT治疗复发/难治性AML的复发、RFS、OS以及NRM与MSD-HSCT相似;HID-HSCT作为复发/难治性AML的挽救性治疗选择,具有和MSD-HSCT同等的疗效。3.HID-HSCT作为老年AML的治疗选择,具有和MSD-HSCT同等的疗效;对于缺乏HLA全合同胞供者的老年AML患者,HID是安全有效的替代选择。
张樱[4]（2021）在《单倍体造血干细胞移植及同基因造血干细胞移植治疗再生障碍性贫血的临床研究》文中进行了进一步梳理目的评价单倍体供者造血干细胞移植（HID-HSCT）治疗重型再生障碍性贫血（SAA）的疗效。方法回顾性分析2014年12月至2020年10月接受HID-HSCT的76例SAA患者临床资料。男性50例,女性26例,中位年龄为16岁（3～52岁）,SAA-Ⅰ型患者49例,SAA-Ⅱ型患者18例,肝炎相关再生障碍性贫血（HAAA）患者9例。骨髓联合外周血干细胞移植15例,外周血干细胞移植（Peripheral blood stem cell transplantation,PBSCT）61例。预处理方案:环磷酰胺（Cy）+氟达拉滨（Flu）+抗人胸腺细胞球蛋白（ATG）方案预处理患者46例,白消安（Bu）+CY+Flu+ATG方案预处理患者30例。结果3例患者移植后骨髓抑制期死亡;73例患者中性粒细胞植入的中位时间为12（9～21）d;除3例早期死亡患者外,8例患者移植后未获得血小板重建,65例患者血小板植入的中位时间为14（9～90）d。原发性植入失败发生率为5.5%,继发性植入失败发生率为5.5%。Ⅱ～Ⅳ°急性移植物抗宿主病（aGVHD）发生率38.4%,Ⅲ～Ⅳ°aGVHD发生率16.4%,慢性移植物抗宿主病（cGVHD）发生率为35.8%,广泛型cGVHD发生率为22.4%,中位随访时间为19.5月（1～75月）,预期5年总生存率（OS）为（78.6±5.0）%,无失败生存率（FFS）（75.9±5.1）%,移植相关死亡率（TRM）为（20.2%±4.9）%。多因素分析显示:患者年龄大于35岁,移植前铁蛋白大于1500ng/ml,HCT-CI评分大于等于3分,起病中性粒细胞数大于1×109/L,发生Ⅲ～Ⅳ°aGVHD为影响患者的OS的危险因素（P值分别为0.013,0.004,0.02,0.014,0.001）。发生植入失败的患者FFS明显低于其他患者（37.5%对 84.4%,P<0.001）。结论:HID-HSCT是治疗SAA的有效方法,在儿童青少年以及年轻患者中疗效较好,发生重度aGVHD以及严重感染仍是影响生存率的主要原因,加强对重度aGVHD以及感染的防治对于提高疗效至关重要。目的 评价同基因造血干细胞移植治疗再生障碍性贫血的疗效、移植后造血重建以及植入失败的发生情况。方法 回顾性分析11例进行同基因造血干细胞移植的再生障碍性贫血患者的临床资料。结果 全部11例患者首次移植后均获得植入,中性粒细胞植入中位时间为10d（8～23d）,血小板植活时间中位数为11d（移植后8～28d）,三例患者出现植入失败,其中2例行二次移植,1例血象恢复达到长期稳定植入,另1例造血重建后再次出现植入失败。中位随访时间为53（5～135）个月,全部11例患者均生存,植入失败率为27.3%（3/11）,9例患者长期血象正常。结果显示,再生障碍性贫血病程长、移植前骨髓细胞增生较活跃、移植物中CD3+T细胞数量少、移植后未应用免疫抑制剂与植入失败可能相关。结论:同基因造血干细胞移植治疗再生障碍性贫血具有良好的长期生存率,植入失败仍是最主要的问题,移植前预处理以及移植后环孢素的应用均有助于长期稳定植入。
蔺思颖[5]（2021）在《单倍体高剂量体外不去T细胞外周血造血干细胞移植与同胞全相合外周血造血干细胞移植治疗高危及难治复发AML的预后对比研究》文中指出目的:本研究旨在探讨亲缘间单倍体高剂量非体外去T细胞外周血造血干细胞移植与全相合外周血造血干细胞移植治疗高危及难治/复发急性髓系白血病的预后对比。方法:收集2010年1月1日至2020年6月30日在我中心行清髓预处理的亲缘间单倍体或全相合异基因造血干细胞移植的110例高危或难治/复发AML患者进行回顾性分析,其中单倍体组69例,全相合组41例。结果:单倍体组与全相合组之间中性粒细胞恢复中位时间分别为16天和15天（P=0.508）,血小板恢复中位时间分别为16天和16天（P=0.892）;II-IV度a GVHD累积发生率分别为27.75%和17.06%（P=0.217）,2年c GVHD的累积发生率为49.28%和53.66%（P=0.229）。本试验中单倍体组3年OS为67.76%（95%CI,56.20-79.32）和全相合组3年OS为53.29%（95%CI,37.02-69.56）,对比两组无统计学差异（P=0.359）。3年DFS在单倍体组与全相合组分别为63.73%（95%CI,51.97-75.49）和49.05%（95%CI,32.98-65.12）,对比两组无统计学差异（P=0.390）。3年累积复发率单倍体组为20.95%,全相合组为42.25%,两组对比有统计学意义（P=0.012）。两组之间在干细胞植入、II-IV度a GVHD的发生率、c GVHD发生率、移植后并发症发生、OS和DFS方面无统计学差异,但移植后单倍体组较全相合组复发风险更低。结论:Haplo-HDPSCT治疗高危及难治/复发AML显示出比同期采用MS-HSCT治疗高危及难治/复发AML更低的复发率。
蒋淑慧[6]（2020）在《异基因造血干细胞移植治疗MLL基因重排急性髓系白血病的临床研究》文中指出[目的]1.分析异基因造血干细胞移植治疗MLL基因重排急性髓系白血病的临床及预后特征,寻找可能的预后影响因素。2.研究EVI1基因表达在MLL基因重排急性髓系白血病中的意义,及其在异基因造血干细胞移植治疗后的预后价值。[方法]1.回顾性分析了我中心于2009年9月至2019年1月间诊治的119例MLL基因重排急性髓系白血病患者的临床资料、治疗反应及其预后情况。2.收集本中心MLL基因重排急性髓系白血病患者初诊骨髓标本96份,其中行异基因造血干细胞移植患者同时收集移植前一个月骨髓标本57份,移植后三个月骨髓标本54份,采用逆转录-聚合酶链反应（RT-PCR）测定EVI1基因表达量,比较EVI1基因高表达组和低表达组在临床特征、突变特征及生存预后的差异,研究EVI1基因表达在异基因造血干细胞移植治疗后的预后价值。[结果]1.2009年9月至2016年5月间共47例MLL基因重排急性髓系白血病患者接受异基因造血干细胞移植。其中男24例,女23例,中位年龄30（15-58）岁,FAB分型中以M4/M5为主,共36例（77%）。45例患者检测出11q23易位,2例染色体核型正常患者检出MLL部分串联重复,按易位类型分组,t（6;11）组16例、t（9;11）组15例、其他类型组16例。移植前疾病状态:CR 38例,PR 3例,NR 6例。8例患者接受无关全相合造血干细胞移植,39例患者接受亲缘单倍体造血干细胞移植。中位随访时间为19（3-73）个月,移植后2年OS率为64.4%,2年DFS率为47.3%,2年复发率为41.0%,2年TRM率为17.9%。按易位类型分组,三组总体生存率差异无统计学意义（χ2=1.509,P=0.472）。单因素分析中,移植前疾病处于非CR状态、女性供者为影响患者OS和DFS的预后不良因素（P<0.05）,移植前MRD阳性为影响患者DFS和复发、移植前疾病处于非CR状态为影响患者TRM的预后不良因素（P<0.05）。多因素分析提示移植年龄>45岁是影响患者OS的独立危险因素[HR=4.45（95%CI1.31～15.10）,P=0.016],移植前 MRD 阳性是影响患者 DFS[HR=4.24（95%CI1.24～14.50）,P=0.021]、复发[HR=5.49（95%CI 1.37～21.99）,P=0.016]的独立不良预后因素,移植前疾病处于非CR状态患者移植相关死亡风险增高[HR=10.37（95%CI1.04～103.11）,P=0.046]。2.2009年9月至2019年1月间收治的96例MLL基因重排AML患者,通过RT-PCR检测其初诊时EVI1基因表达量,70例（73%）患者被定义为EVI1高表达,26例（27%）为EVI1低表达。比较两组患者临床特征的差异,发现EVI1高表达组较低表达组具有更高的白细胞计数（中位数,33.89 ×109/Lvs 8.3×109/L,P=0.046）,更低的血小板计数（中位数,34 ×109/Lvs 87×109/L,P<0.001）以及更少的骨髓原始幼稚细胞（中位数,78%vs 88%,P=0.002）,且更多被检出t（6;11）染色体异常（41%vs 15%,P=0.032）。32例EVI1高表达组患者和12例EVI1低表达组患者接受了高通量二代测序,EVI1低表达组检出SETD2突变比例显着高于EVI1高表达组（50%vs 0%,P<0.001）,分别有6例和4例EVI1高表达患者检测出FLT3-ITD突变和PTPN11突变,EVI1低表达组均无患者检出这两种突变,两组比较差异无统计学意义（P=0.16,P=0.56）。生存分析中,EVI1高表达组较EVI1低表达组具有更差的 2 年 OS（49.8%vs 79.7%,P=0.01）和更差的 2 年 PFS（40.2%vs 68.1%,P=0.014）。在57例行异基因造血干细胞移植的MLL基因重排AML患者中,EVI1高表达组2年PFS较EVI1低表达组显着降低（48.6%vs 72.4%,P=0.039）,2年CIR显着高于EVI1低表达组（33.2%vs 11.1%,P=0.035）。移植前EVI1阴性患者2年OS（84.4%vs 49.7%,P=0.026）、2 年 PFS（73.5%vs 47.1%,P=0.021）均高于移植前EVI1阳性（pre-EVI1+）患者,而2年CIR则低于移植前EVI1阳性患者（10.9%vs 34.2%,P=0.023）。多因素分析提示≥2个疗程达CR为影响患者OS[HR=2.77（95%CI 1.19～6.46）,P=0.018]和 PFS[HR=3.10（95%CI1.37～7.03）,P=0.007]的独立危险因素,pre-EVI1+为影响患者累积复发率的独立不良因素[HR=4.97（95%CI 1.12～22.04）,P=0.035]。移植后100天EVI1 阳性患者2年累积复发率显着高于移植后100天EVI1阴性患者（P=0.017）。[结论]1.异基因造血干细胞移植是治疗MLL基因重排AML的有效方法。移植年龄>45岁、移植前疾病处于非CR状态、移植前MRD阳性为影响异基因造血干细胞移植治疗MLL基因重排AML患者预后的危险因素。2.EVI1基因高表达在MLL基因重排AML患者中较为常见,尤其是在t（6;11）AML患者中。仅在EVI1基因低表达组发现SETD2突变。Pre-EVI1+为影响MLL基因重排AML患者行异基因造血干细胞移植后累积复发率的独立危险因素,≥2个疗程达CR为独立影响患者OS和PFS的不良因素。EVI1基因表达可被用作预测异基因造血干细胞移植后MLL基因重排AML患者复发的附加标记。
杨隽[7]（2020）在《低剂量ATG联合低剂量PTCy预防GvHD的研究》文中认为背景:目前常用的单倍体外周血干细胞移植（Haplo-PBSCT）GvHD预防方案包括以4天ATG为基础和以PTCy方案为基础的（移植后2天CTX）预防方案,移植后a GvHD的发生率仍在40%左右;HLA相合无关供体（URD）移植最常用的是以ATG为基础的预防方案,但移植后a GvHD发生率在24%-30%之间。因此有必要设计新的GvHD预防方案。目的:评价低剂量ATG（5 mg/kg）联合移植后低剂量PTCy（50mg/kg）（低剂量ATG/PTCy）预防异基因外周血干细胞移植（Allo-PBSCT）GvHD疗效和安全性。方法:Haplo-和URD-（包括8-9/10相合血缘）PBSCT均采用低剂量ATG/PTCy方案联合钙调素抑制剂、霉酚酸预防GvHD。Haplo-和URD-PBSCT各入组32例患者,年龄大于55岁的患者采用减低强度预处理（RIC）,余均采用清髓性预处理（MAC）,观察移植后急慢性GvHD、免疫重建、复发及生存情况。同时比较分析Haplo-PBSCT中,31例使用低剂量ATG/PTCy预防与36例既往用ATG为基础方案预防患者移植后急慢性GvHD及生存情况。结果:单倍体移植前瞻性研究:100天内II-IV度a GvHD的发生率为19.4%（95%CI,5.5-33.3%）,III-IV度a GvHD发生率为6.9%（95%CI 0-16.3%）。1年内c GvHD的发生率为18.8%（95%CI,3.9%-33.7%）,NRM为9.4%,180天内CMV和EBV再激活率分别为37.5%（95%CI,19.8%-55.2%）和40.6%（95%CI,22.6%-58.6%）。1年累计RI为25.1%（95%CI,7.3%-42.9%）,DFS和OS分别59%（95%CI,33.3%-84.7%）和78.4%（95%CI,63%-93.8%）。单倍体移植回顾性比较分析:低剂量ATG/PTCy组180天内II-IV度a GvHD和1年内中重度c GvHD发生率显着低于标准剂量ATG组（17.0%vs 40.2%P=0.042;11.2%vs 40.1%,P=0.029）。低剂量ATG/PTCy组1年NRM显着低于ATG组（12.9%vs 36.2%;P=0.038）。CMV和EBV病毒再激活率低剂量ATG/PTCy组与标准剂量ATG组相比有较强的下降趋势（41.9%vs 63.8%,P=0.072;45.2%vs 66.7%,P=0.076）。低剂量ATG/PTCy组移植后1年RI高于标准剂量ATG组（22.8%vs 8.7%,P=0.042）。1年LFS和OS两组无显着差异（67.0%vs 59.2%P=0.540;74.9%vs 59.4%P=0.255）。HLA相合移植前瞻性研究（URD）:100天内II-IV度a GvHD发生率为3.1%（0-6.2%）;中位随访6（0.5-16）月,2例轻度皮肤c GvHD。1年内NRM为12.5%,1年累计RI 21.1%（95%CI,11.1%-30.7%）,1年DFS和OS分别78.8%（95%CI,71%-86.6%）和86.3%（95%CI,79.9%-92.7%）。结论:低剂量ATG/PTCy可以有效预防Haplo-和URD-（包括8-9/10相合血缘）PBSCT后急慢性GvHD,未见复发率增加,值得进一步研究。
杨文娟[8]（2020）在《自体造血干细胞移植治疗恶性血液病的临床研究》文中指出目的:探讨自体造血干细胞移植（auto-HSCT）治疗恶性血液病的临床疗效及预后影响因素分析。方法:回顾性分析1983年1月2019年12月在中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院行自体造血干细胞移植（auto-HSCT）的215例恶性血液病患者的临床资料。自体外周血干细胞（APBSC）动员采用环磷酰胺（Cy）+足叶乙甙（VP-16）化疗联合重组人粒细胞刺激因子方案。预处理方案:恶性淋巴瘤（ML）及急性白血病（AL）、髓外浆细胞瘤采用全身照射（TBI）+VEM/IAC方案;多发性骨髓瘤10例采用白消安+VP-16+Cy（BVC）方案、5例采用硼替佐米+BVC方案、5例采用硼替佐米+马法兰方案、7例采用马法兰方案;孤立性浆细胞瘤采用BVC方案。对患者总生存率（OS）、无进展生存率（PFS）、复发率（RR）等进行统计。统计学处理采用SPSS 25.0统计软件,多分类数据采用非参数检验,对患者的OS、PFS采用Kaplan-Meier方法计算并绘制生存曲线,组间比较采用Log rank检验进行单因素分析,对影响OS、PFS的多因素分析采用Cox比例风险回归模型。P<0.05认被为差异有统计学意义。结果:本研究215例行auto-HSCT的恶性血液病患者中自体骨髓移植（ABMT）33例,自体外周血干细胞移植（APBSCT）182例。恶性淋巴瘤（ML）169例[非霍奇金淋巴瘤（NHL）119例,霍奇金淋巴瘤（HL）47例,灰区淋巴瘤（GZL）3例],多发性骨髓瘤（MM）27例,浆细胞瘤2例（髓外浆细胞瘤1例、孤立性浆细胞瘤1例）,NHL并髓外浆细胞瘤1例,急性淋巴细胞白血病（ALL）10例（Ph+1例）,急性髓系白血病5例[M2 1例、M3 1例（PML/RARα阴性）、M5 2例、粒细胞肉瘤1例],朗格罕斯细胞组织细胞增生症（LCH）1例。移植中位年龄34（1161）岁,男性患者148例,女性患者67例。中位随访时间为36（0426）个月,除1例患者移植当天回输自体外周血干细胞后发生急性肺水肿死亡、1例移植后9天因真菌败血症死亡外,其余213例患者均获得造血重建,粒细胞植入的中位时间为+12（+8+33）d,血小板植入中位时间为+13（0+73）d,ABMT造血恢复慢于APBSCT患者,差异有统计学意义（P<0.05）。215例患者3年、5年OS分别为79.9%、74.9%,3年、5年PFS分别为66.9%、63.2%,复发率（RR）为26.98%（58/215）,移植相关死亡率（TRM）为3.72%（8/215）,移植前76例PR、NR、PD或复发的患者中51例在移植后达CR,有效缓解率67.11%。单因素分析显示患者性别、移植年龄及移植前病程对auto-HSCT后长期预后无明显影响（P>0.05）,干细胞来源影响患者移植后3年OS及PFS,APBSCT的3年OS及PFS均优于ABMT患者（P<0.05）;诊断影响患者移植后3年OS,ML及MM患者移植后3年OS优于AL患者,3年OS分别为81.0%、73.2%、50.8%（P<0.05）;移植前疾病状态影响患者3年PFS,移植前病情CR及PR患者移植后3年PFS优于NR、PD及复发患者（P<0.05）。多因素分析显示急性白血病是影响患者OS的的独立危险因素,相对风险（RRs）是4.397（95%CI,1.716-11.268）（P<0.05）,而移植前病情未缓解、复发、进展是影响患者PFS的独立危险因素,相对风险（RRs）是2.718（95%CI,1.283-5.754）（P<0.05）。结论:自体造血干细胞移植治疗恶性血液病安全有效,可作为恶性血液病患者诱导缓解后的巩固治疗,移植后部分患者可获得长期生存;对于复发难治或移植前未缓解的恶性血液病患者,自体造血干细胞移植可作为挽救性治疗提高患者缓解率、延长生存期,改善生活质量。
王静[9]（2019）在《单倍体相合外周血造血干细胞移植治疗恶性血液病的预后研究》文中研究表明引言异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）已经成为中高危恶性血液病初次诱导缓解后的首选治疗方案,单倍体相合造血干细胞移植（haplo-HSCT）因为供者来源广泛又易于获得,在临床应用越来越广泛。Haplo-HSCT国内常用的是非体外去除T淋巴细胞移植模式,采用“GIAC”体系,应用粒细胞集落刺激因子（G-CSF）动员的供者骨髓或外周血干细胞移植物联合抗胸腺细胞球蛋白（ATG）,诱导患者体内免疫耐受,降低了感染率及移植后移植物抗宿主病（GVHD）的发生率,造血及免疫重建时间缩短,无病生存率提高,复发率降低。本研究对在郑州大学第一附属医院造血干细胞移植中心接受外周血造血干细胞移植（PBSCT）的恶性血液病患者进行了回顾性总结,比较分析haplo-PBSCT与同胞全相合PBSCT移植后的疗效、细胞重建规律、GVHD及其他并发症的发生率,分析影响haplo-PBSCT预后的危险因素。资料和方法患者资料:2011年4月至2018年8月行外周血造血干细胞移植的176例恶性血液病患者,其中同胞全相合PBSCT 78例,haplo-PBSCT 98例。全相合移植组年龄高于单倍体移植组（p=0.001）,男性比例低（p=0.025）。两组疾病分布、移植前疾病缓解状态基本一致。全相合PBSCT采用改良BuCy方案,haplo-PBSCT采用改良BuCy+ATG方案,CsA+MMF+短程MTX三联预防移植物抗宿主病。结果176例患者中位随访时间为314（36-1810）天,haplo-PBSCT患者1年和3年累积总生存（OS）率低于全相合PBSCT患者,分别为[（49.2±5.7）%对（73.5±5.3）%,p<0.001;（39.1±6.1）%对（61.8±6.0）%,p=0.001]。haplo-PBSCT患者1年累积复发率高于全相合PBSCT患者[（35.7±6.2）%对（17.4±4.6）%,p=0.004],两组患者累积无病生存（DFS）率和累积非复发死亡（NRM）率差异均无统计学意义。造血重建情况:所有患者粒系均成功植活,两组患者在中性粒细胞植入、血小板植入及红系植入方面差异均无统计学意义。移植后（0-100）天haplo-PBSCT患者血小板输注量高于全相合PBSCT患者[10（2-57）U对6（1-27）U,p=0.000],两组患者红细胞输注方面差异无统计学意义。GVHD发生情况:haplo-PBSCT患者aGVHD累积发生率高于全相合PBSCT患者（53.1%对23.1%,p<0.001）,但两组间Ⅲ-Ⅳ度aGVHD的累积发生率差异并无统计学意义（9.8%比3.8%,p=0.181）。巨细胞病毒（CMV）感染情况:haplo-PBSCT患者CMV感染累积发生率高于全相合PBSCT患者[67.3%比31.3%,p=0.000],CMV感染发生时间早于全相合PBSCT患者,p=0.004。haplo-PBSCT预后危险因素分析:1、与标危组相比,高危组累积OS率、DFS率降低,复发率增高,p值分别为0.041、0.045和0.002;2、与无或轻度aGVHD的患者相比,发生Ⅲ-Ⅳ度aGVHD的患者累积OS率、DFS率降低,累积NRM率增高,p值分别为0.000、0.000和0.000;3、+60d血小板计数<50×109/L的患者与血小板计数≥50×109/L患者相比,累积OS率、DFS率降低、累积NRM率增高,p值分别为0.049、0.032和0.007;4、移植后前100天内红细胞输注量≥6U的患者与红细胞输注量<6U的患者相比,累积NRM率增高,p=0.040;5、EBV再激活患者与无EBV再激活患者相比累积OS率、DFS率降低、累积NRM率增高,p值分别为0.006、0.009和0.017。多因素分析显示疾病高危状态是影响OS、DFS和RR的独立危险因素,Ⅲ-Ⅳ度急性GVHD是影响NRM的独立危险因素。在生存超过60天的92例haplo-PBSCT患者中,+60天外周血中性粒细胞中位值为2.5（0.2-14.7）×109/L,血红蛋白中位值为98.5（49-143）g/L,血小板中位值为56.5（7-259）×109/L。血小板恢复不良（30≤PLT<80×109/L）的发生率明显高于中性粒细胞减少（ANC<1.5×109/L）和血红蛋白减少（Hb<80g/L）（48.9%对21.7%,p<0.001;48.9%对 22.8%,p<0.001）。+60天和+100天时血小板减少（PLT≤29×109/L）发生率分别为23.9%和17.3%。与血小板恢复不良组和血小板恢复组相比,+60天血小板减少组累积OS率和DFS率降低,累积NRM率增高,+100天血小板减少组累积OS率降低,累积NRM率增高,多因素分析Ⅲ-Ⅳ度aGVHD会增加+60天继发性血小板减少的发生风险,HR=4.53,95%CI:1.21-17.02,p=0.025。多因素分析显示+60天PLT≤29×109/L是NRM率增高的独立危险因素,p=0.012,疾病高危状态是RR增高的独立危险因素,p=0.012,+60天PLT≤29×109/L与疾病高危状态是OS率和DFS率下降的危险因素。结论1相比同胞全相合PBSCT,Haplo-PBSCT后累积OS率下降,1年累积复发率增高,但累积DFS率及NRM率差异无统计学意义,CMV感染率和aGVHD发病率增高,但Ⅲ-Ⅳ度aGVHD的累积发生率并未增高。2 Haplo-PBSCT后血小板减少及血小板恢复不良的发病率较高,+60天PLT≤29× 109/L是NRM率增高的独立危险因素,是OS率和DFS率下降的危险因素。Ⅲ-Ⅳ度aGVHD是继发性血小板减少的独立危险因素。3移植前疾病高危状态是RR增高的独立危险因素,是OS率和DFS率下降的危险因素。
杨小静[10]（2019）在《在骨髓增生异常综合征患者中分析抗HLA抗体阳性分布及对异基因造血干细胞移植预后的影响》文中进行了进一步梳理第一部分在骨髄增生异常综合征患者中分析抗HLA抗体阳性的分布及危险因素研究目的:在骨髓增生异常综合征（myelodysplastic syndrome,MDS）患者中分析抗人类白细胞抗原（human leukocyte antigen,HLA）抗体阳性的分布情况、产生抗HLA抗体的危险因素,以改善MDS患者移植预后。研究方法:回顾性分析2016年1月1日至2018年12月29日于苏州大学附属第一医院收治的MDS患者180例,通过患者骨髓形态学、免疫学、细胞遗传学及分子生物学（MICM）等资料以明确患者疾病诊断,并按照2016WHO指南进行疾病分型。采用流式液相芯片（Luminex）技术平台进行抗HLA抗体初筛检测,以实验室建立的平均荧光强度（MFI）值≥1000作为判断抗体阳性的标准。通过logistic回归模型分析抗HLA抗体阳性与MDS疾病的危险因素。研究结果:180例入组MDS患者中,抗HLA抗体阳性患者60例（33.3%）,阴性患者120例（66.7%）,在180例入组患者中,抗HLA-Ⅰ类抗体阳性的患者23例（12.8%）,抗HLA-Ⅱ抗体阳性的患者10例（5.5%）,抗HLA-Ⅰ类和Ⅱ抗体均阳性的患者27例（15.0%）。在66例女性患者中,抗HLA抗体阳性34例（51.5%）,14例IPSS预后分层高危组患者中,抗HLA抗体阳性10例（71.4%）。对180例MDS患者抗HLA抗体阳性的多因素分析结果显示:（1）有妊娠史的女性（P=0.001,OR=6.043,95%CI 2.001-18.252）、有输血史（P=0.006,OR=5.149,95%CI 1.616-16.411）、病程≥2.0 月（P=0.024,OR=2.910,95%CI 1.147-7.380）、IPSS 预后分层高危组（P=0.013,OR=8.224,95%CI 1.549-43.647）为抗HLA抗体阳性的危险因素。（2）有妊娠史 的女性（P=0.001,OR=22.824,95%CI 3.727-139.766）、有输血史（P=0.032,OR=9.830,95%CI 1.212-79.717）、病程 ≥2.0 月（P=0.015,OR=8.250,95%CI 1.516-44.882）、IPSS 高危组（P=0.010,OR=50.901,95%CI 2.557-1013.099）为抗 HLA-Ⅰ+Ⅱ类抗体阳性的危险因素。（3）妊娠次数≥2次的女性为抗HLA-Ⅰ类抗体阳性的独立危险因素（P=0.015,OR=4.859,95%CI 1.353-17.444）。（4）IPSS 预后分层高危组为抗 HLA-Ⅱ类抗体阳性的独立危险因素（P=0.044,OR=27.613,95%CI1.099-693.737）。（5）随着妊娠次数增加,抗HLA抗体阳性风险增大。结论:在MDS患者中抗HLA抗体阳性率约33.3%,女性患者、IPSS预后分层高危组患者抗HLA抗体阳性率较高。IPSS预后分层为高危组患者、疾病病程≥2.0月、既往有输血史和妊娠史的女性为抗HLA抗体阳性的高危因素。第二部分抗HLA抗体对骨髓增生异常综合征患者异基因造血干细胞移植预后的影响研究目的:分析抗HLA抗体与MDS患者接受allo-HSCT后急性移植物抗宿主病、复发、生存的相关性,指导临床更好地评估移植预后。研究方法:回顾性分析了 2016年1月1日至2018年12月29日在苏州大学附属第一医院接受all-HSCT的MDS患者107例。入组107例患者中,接受亲缘全相合造血干细胞移植25例,无关全相合造血干细胞移植16例,单倍体造血干细胞移植66例。所有患者移植前均已完成抗HLA抗体初筛检测,部分患者在移植前后进行特异性抗体动态检测,及供患者的HLA高分辨基因确认分型。根据患者移植后相关指标,分析抗HLA抗体对移植预后的影响。研究结果:107例MDS（包括转化为AML）患者中,移植前预存抗HLA抗体阳性患者37例（34.6%）,阴性患者70例（65.4%）。抗HLA抗体阳性患者中,13例（35.1%）患者抗HLA-Ⅰ类抗体阳性,8例（21.6%）抗HLA-Ⅱ类抗体阳性,16例（43.3%）抗HLA-Ⅰ类和抗HLA-Ⅱ类抗体均阳性。女性患者在抗体阳性组中比例高于抗体阴性组（56.8%vs.35.7%,P=0.037）,而且抗体阳性组中女性有妊娠史的患者多于阴性组（51.4%vs.26.1%,P=0.034）,两者之间的差异具有统计学意义。预存抗体阳性组疾病诊断分型为MDS-EB2的患者比例高于阴性（56.8%vs.27.1%,P=0.014）,差异具有统计学意义。预存抗HLA抗体阳性组和阴性组患者,在移植后粒系造血重建中位时间分别为12（10-20）天、12（9-19）天,两组之间在粒系造血重建时间上无统计学差异（P=0.216）;在巨核系造血重建中位时间为15（9-104）天、14（9-30）天,两组患者在巨核系造血重建时间上无统计学差异（P=0.209）。巨核系重建时间≥28天预存抗HLA抗体阴性患者为4.4%（3/68）、中位时间为29（29-30）天;抗HLA抗体阳性患者为13.9%（5/36）、中位时间为68（29-104）天,两者之间有差异但无统计学意义（P=0.093）。预存抗HLA抗体阳性组与阴性组在Ⅱ-Ⅳ度aGVHD累积发生率（42%vs.35.6%,P=0.498）,复发（14.3%vs.6.5%,P=0.757）,TRM（9.7%vs.14.3%,P=0.982）均无统计学差异。预存抗HLA-Ⅰ类抗体阳性与阴性组Ⅱ-Ⅳ度aGVHD累积发生率相比,差异无统计学意义（P=0.593）,预存抗HLA-Ⅱ类抗体阳性与阴性组Ⅱ-Ⅳ度aGVHD累积发生率相比,差异无统计学意义（P=0.273）,预存抗HLA-Ⅰ+Ⅱ类抗体阳性与阴性组Ⅱ-Ⅳ度aGVHD累积发生率相比,差异无统计学意义（P=0.998）。预存抗HLA抗体阳性组和阴性组移植后2年的OS分别77.6%和83.6%（P=0.823）。预存抗HLA抗体阳性组和阴性组移植后2年的DFS分别为67.4%和79.6%（P=0.888）.预存抗HLA抗体程度为强阳性、阳性组患者移植后的2年的OS分别为69.9%和66.7%,均低于预存抗体阴性组83.6%,但无统计学意义（P=0.958）。预存抗HLA-Ⅰ类抗体阳性、抗HLA-Ⅱ类抗体阳性、抗体HLA-Ⅰ和Ⅱ类抗体均阳性患者,移植后的2年的OS分别为92.3%、85.7%和59.2%,但无统计学差异（P=0.808）。预存抗HLA-Ⅰ类抗体阳性组与阴性组OS比较,无统计学差异（P=0.748）。预存抗HLA-Ⅱ类抗体阳性组与阴性组OS比较,无统计学差异（P=0.866）。预存抗HLA-Ⅰ和Ⅱ类均阳性组与阴性组OS比较,无统计学差异（P=0.375）。107例入组患者中,41例接受HLA全相合造血干细胞移植的患者2年OS为83.5%,66例接受单倍体相合造血干细胞移植的患者2年OS为77.1%（P=0.575）。69例移植后未发生Ⅱ-Ⅳ度aGVHD的患者2年OS为90.1%,35例移植后发生Ⅱ-Ⅳ度aGVHD的患者2年OS为64.4%（P=0.157）。除外抗HLA抗体以外的单因素分析,移植后患有Ⅱ-Ⅳ度aGVHD的患者发生TRM风险增高（P=0.04,HR=3.633,95%CI 1.060-12.449）。对27例患者分析移植前后动态检测HLA抗体结果,移植前后抗体持续阳性组患者2年OS为70%,抗体持续阴性组和抗体MFI下降至阴性组2年OS均为100%,差异有统计学意义（P=0.016）。HLA抗体持续阴性与持续阳性组OS有统计学差异（P=0.037）。HLA抗体持续阴性组、持续阳性组、抗体滴度下降至阴性组2年DFS分别为90%、60%、100%,差异具有统计学意义（P=0.03）。持续阴性与持续阳性组DFS无统计学差异（P=0.083）。结论:在MDS患者中移植前预存抗HLA抗体阳性可能是影响allo-HSCT预后不良的因素之一,移植前后抗HLA抗体持续阳性患者移植后OS、DFS降低,故移植前检测抗HLA抗体及移植后动态随访监测抗体水平尤为重要。
二、异基因外周血干细胞移植治疗白血病27例（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、异基因外周血干细胞移植治疗白血病27例（论文提纲范文）
（1）非血缘脐血移植治疗恶性血液病发生移植物抗宿主病与移植物抗白血病效应分离的机制（论文提纲范文）
| 文题释义： |
| 0引言Introduction |
| 1 对象和方法Subjects and methods |
| 1.1 设计 |
| 1.2 时间及地点 |
| 1.3 对象 |
| 1.4 方法 |
| 1.4.1 临床检测移植后患者的免疫功能 |
| 1.4.2 流式细胞术分析 |
| 1.5 主要观察指标 |
| 1.6 统计学分析 |
| 2 结果Results |
| 2.1 非血缘脐血移植具有明显的慢性移植物抗宿主病与移植物抗白血病效应分离现象 |
| 2.2 非血缘脐血移植患者T细胞及其亚群的分化 |
| 2.3 非血缘脐血移植和外周血干细胞移植后免疫细胞群的比较 |
| 2.4 非血缘脐血移植和外周血干细胞移植后T细胞PD-1和CD80表达水平变化 |
| 2.5 生物相容性 |
| 3 讨论Discussion |
（2）西罗莫司联合钙调磷酸酶抑制剂治疗激素耐药/依赖的慢性移植物抗宿主病（cGVHD）（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 英文摘要 |
| 中文摘要 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 慢性移植物抗宿主病 |
| 1.2 西罗莫司与钙调磷酸酶抑制剂的相互作用 |
| 第二章 研究内容及方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入、排除、剔除、终止标准 |
| 2.3 数据来源 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.5 原发疾病 |
| 2.6 治疗效果评估 |
| 2.7 生存评估 |
| 2.8 不良反应 |
| 2.9 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 临床病例资料 |
| 3.2 西罗莫司及CNI给药情况 |
| 3.3 治疗效果 |
| 3.4 生存分析 |
| 3.5 药物安全性评估 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 cGVHD的影响因素 |
| 4.2 cGVHD的发病机制 |
| 4.3 cGVHD的临床表现 |
| 4.4 cGVHD的治疗方案 |
| 4.5 西罗莫司联合CNI治疗激素治疗耐药/依赖的cGVHD |
| 第五章 全文结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 慢性移植物抗宿主病的二线治疗 |
| 参考文献 |
| 攻读期间发表的论文 |
| 致谢 |
（3）单倍体移植及同胞全相合移植治疗成人急性髓系白血病的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一部分 单倍体移植及同胞全相合移植治疗CR AML的疗效比较 |
| 前言 |
| 病例与方法 |
| 1.1.1 病例资料 |
| 1.1.2 HLA配型和供者选择 |
| 1.1.3 造血干细胞来源 |
| 1.1.4 预处理方案 |
| 1.1.5 GVHD的防治 |
| 1.1.6 环孢素减量及DLI |
| 1.1.7 感染的预防 |
| 1.1.8 并发症的预防 |
| 1.1.9 植活指标及复发监测 |
| 1.1.10 评估指标以及统计学方法 |
| 结果 |
| 1.2.1 一般特性 |
| 1.2.2 造血重建 |
| 1.2.3 GVHD |
| 1.2.4 病毒感染 |
| 1.2.5 复发以及非复发死亡率 |
| 1.2.6 无病生存以及总生存 |
| 1.2.7 亚组分析 |
| 讨论 |
| 第一部分 结论 |
| 第二部分 单倍体移植及同胞全相合移植治疗复发/难治性AML的疗效比较 |
| 前言 |
| 病例与方法 |
| 2.1.1 病例资料 |
| 2.1.2 HLA配型和供者选择 |
| 2.1.3 造血干细胞来源 |
| 2.1.4 预处理方案 |
| 2.1.5 GVHD的防治 |
| 2.1.6 环孢素减量及DLI |
| 2.1.7 感染的预防 |
| 2.1.8 并发症的预防 |
| 2.1.9 植活指标及复发监测 |
| 2.1.10 评估指标以及统计学方法 |
| 结果 |
| 2.2.1 一般特性 |
| 2.2.2 造血重建 |
| 2.2.3 GVHD |
| 2.2.4 病毒感染 |
| 2.2.5 复发以及非复发死亡率 |
| 2.2.6 无病生存以及总生存 |
| 讨论 |
| 第二部分 结论 |
| 第三部分 单倍体移植与同胞全相合移植治疗年龄≥50岁的AML患者的疗效比较 |
| 前言 |
| 病例与方法 |
| 3.1.1 病例资料 |
| 3.1.2 HLA配型和供者选择 |
| 3.1.3 造血干细胞来源 |
| 3.1.4 预处理方案 |
| 3.1.5 GVHD的防治 |
| 3.1.6 环孢素减量及DLI |
| 3.1.7 感染的预防 |
| 3.1.8 并发症的预防 |
| 3.1.9 植活指标及复发监测 |
| 3.1.10 评估指标以及统计学方法 |
| 结果 |
| 3.2.1 一般特性 |
| 3.2.2 造血重建 |
| 3.2.3 GVHD |
| 3.2.4 病毒感染 |
| 3.2.5 复发以及非复发死亡率 |
| 3.2.6 无病生存以及总生存 |
| 讨论 |
| 第三部分 结论 |
| 参考文献 |
| 博士期间发表的论文 |
| 缩略词中英文对照表 |
| 致谢 |
（4）单倍体造血干细胞移植及同基因造血干细胞移植治疗再生障碍性贫血的临床研究（论文提纲范文）
| 第一部分 单倍体造血干细胞移植治疗重型再生障碍性贫血疗效分析 |
| 中文摘要1 |
| ABSTRACT1 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 影响疗效的相关因素分析 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 同基因造血干细胞移植治疗再生障碍性贫血 |
| 中文摘要2 |
| ABSTRACT2 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 文献综述 重型再生障碍性贫血的异基因造血干细胞移植治疗 |
| 参考文献 |
| 附录一 缩略词表 |
| 附录二 攻读学位期间发表的文章题录 |
| 致谢和憧憬 |
（5）单倍体高剂量体外不去T细胞外周血造血干细胞移植与同胞全相合外周血造血干细胞移植治疗高危及难治复发AML的预后对比研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.研究方法 |
| 3.技术路线图 |
| 4.统计学分析 |
| 结果 |
| 1 患者一般情况 |
| 2 干细胞植入情况 |
| 3 移植后GVHD发生情况 |
| 4 其他移植后并发症发生情况 |
| 5 移植后生存情况 |
| 讨论 |
| 1 干细胞植入 |
| 2 移植后并发症 |
| 3 移植后生存情况 |
| 4 局限性 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 microRNA作为异基因造血干细胞移植术后生物标记物在aGHVD发生机制、诊断及治疗中的新进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 导师评阅表 |
（6）异基因造血干细胞移植治疗MLL基因重排急性髓系白血病的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一部分 异基因造血干细胞移植治疗MLL基因重排急性髓系白血病患者的疗效及预后分析 |
| 1.引言 |
| 2.病例与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 EVI1基因表达在MLL基因重排急性髓系白血病中的意义及其在移植治疗后的预后价值分析 |
| 1.引言 |
| 2.病例与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 参考文献 |
| 综述 MLL基因重排相关急性白血病 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词汇表 |
| 攻读学位期间发表论文 |
| 致谢 |
（7）低剂量ATG联合低剂量PTCy预防GvHD的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 第一部分 低剂量抗胸腺细胞球蛋白(ATG)联合移植后低剂量环磷酰胺(PTCy)预防单倍体外周血造血干细胞联合脐血移植后移植物抗宿主病 |
| 绪论 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 第二部分 低剂量抗胸腺细胞球蛋白(ATG)联合移植后低剂量环磷酰胺(PTCy)与标准剂量ATG预防单倍体外周血造血干细胞联合脐血移植移植物抗宿主病的回顾性研究 |
| 绪论 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 第三部分 低剂量抗胸腺细胞球蛋白(ATG)联合移植后低剂量环磷酰胺(PTCy)预防无关供体全相合外周血造血干细胞移植后移植物抗宿主病 |
| 绪论 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 全文小结 |
| 综述 移植后大剂量环磷酰胺(PTCy)预防异基因造血干细胞移植后移植物抗宿主病研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 科研成果 |
（8）自体造血干细胞移植治疗恶性血液病的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 自体造血干细胞的动员与采集 |
| 2.3 预处理方案 |
| 2.4 造血干细胞回输 |
| 2.5 并发症的预防及支持治疗 |
| 2.6 移植后维持治疗 |
| 2.7 主要观察指标 |
| 2.8 统计学分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.0 基本情况 |
| 3.1 造血重建 |
| 3.2 移植相关并发症 |
| 3.2.1 感染 |
| 3.2.2 其他早期并发症 |
| 3.2.3 远期并发症 |
| 3.3 随访 |
| 3.3.1 恶性淋巴瘤患者生存分析 |
| 3.3.2 多发性骨髓瘤患者生存分析 |
| 3.3.3 急性白血病患者生存分析 |
| 3.3.4 其他 |
| 3.4 影响患者移植后OS、PFS的单因素分析 |
| 3.5 影响患者移植后OS、PFS的多因素分析 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 第六章 研究不足及展望 |
| 6.1 研究不足 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（9）单倍体相合外周血造血干细胞移植治疗恶性血液病的预后研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第一部分 单倍体相合外周血造血干细胞移植治疗恶性血液病的疗效和预后因素分析 |
| 1 引言 |
| 2 资料和方法 |
| 3 结果 |
| 4 单倍体相合外周血造血干细胞移植预后因素分析 |
| 5 讨论 |
| 6 结论 |
| 第二部分 单倍体相合外周血造血干细胞移植后血小板减少及预后意义 |
| 1 引言 |
| 2 资料和方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 单倍体相合造血干细胞移植治疗恶性血液病的研究进展 |
| 参考文献 |
| 在学期间发表学术论文 |
| 致谢 |
（10）在骨髓增生异常综合征患者中分析抗HLA抗体阳性分布及对异基因造血干细胞移植预后的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 在骨髓增生异常综合征患者中分析抗HLA抗体阳性的分布情况及危险因素 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 结论 |
| 讨论 |
| 第二部分 抗HLA抗体对骨髓增生异常综合征患者异基因造血干细胞移植预后的影响 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 结论 |
| 讨论 |
| 第二部分研究的局限性和不足 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 英文缩略词表 |
| 致谢 |
四、异基因外周血干细胞移植治疗白血病27例（论文参考文献）
- [1]非血缘脐血移植治疗恶性血液病发生移植物抗宿主病与移植物抗白血病效应分离的机制[J]. 徐安慧,林秀秀,张旭晗,宋闿迪,孙光宇,汤宝林,孙自敏,郑昌成. 中国组织工程研究, 2022(13)
- [2]西罗莫司联合钙调磷酸酶抑制剂治疗激素耐药/依赖的慢性移植物抗宿主病（cGVHD）[D]. 朱雯. 中国人民解放军陆军军医大学, 2021(01)
- [3]单倍体移植及同胞全相合移植治疗成人急性髓系白血病的临床研究[D]. 黄家福. 南方医科大学, 2021
- [4]单倍体造血干细胞移植及同基因造血干细胞移植治疗再生障碍性贫血的临床研究[D]. 张樱. 北京协和医学院, 2021(02)
- [5]单倍体高剂量体外不去T细胞外周血造血干细胞移植与同胞全相合外周血造血干细胞移植治疗高危及难治复发AML的预后对比研究[D]. 蔺思颖. 新疆医科大学, 2021(09)
- [6]异基因造血干细胞移植治疗MLL基因重排急性髓系白血病的临床研究[D]. 蒋淑慧. 苏州大学, 2020(02)
- [7]低剂量ATG联合低剂量PTCy预防GvHD的研究[D]. 杨隽. 上海交通大学, 2020
- [8]自体造血干细胞移植治疗恶性血液病的临床研究[D]. 杨文娟. 甘肃中医药大学, 2020(10)
- [9]单倍体相合外周血造血干细胞移植治疗恶性血液病的预后研究[D]. 王静. 郑州大学, 2019(02)
- [10]在骨髓增生异常综合征患者中分析抗HLA抗体阳性分布及对异基因造血干细胞移植预后的影响[D]. 杨小静. 苏州大学, 2019(04)