一、高校在国家自然科学基金面上项目资助中优势明显（论文文献综述）
蔡小静[1]（2021）在《科学基金的资助效益研究 ——基于科研合作的中介效应》文中研究表明基础研究是科技发展的根基和动力。作为政府资助基础研究的重要主体,科学基金在支持基础研究发展方面发挥了至关重要的作用。在资源有限的情况下,科学基金的资助效益备受利益相关者的广泛关注,由此催生了一系列评价方法和实践。已有评价多关注直接产出成果的数量,未能全面反映科学基金资助对研究者能力的提升作用。根据科技人力资本理论,科研合作不仅体现了研究者获取社会网络资源的能力,也体现研究者整合和利用隐性知识的能力。在现有关注科学基金资助对科研合作影响的研究中,鲜有研究将科研合作特征的变化与研究者能力提升挂钩。据此,本研究将从科研合作的视角探讨科学基金的资助效益,旨在深化对资助效益的理解,优化资助效益评估体系,为改进项目和人才评估提供决策参考。本研究以中国国家自然科学基金（NSFC）和美国国家科学基金（NSF）资助的研究者为对象,基于其项目和论文数据,采用文献计量法和统计分析法,从合作规模和国际合作程度两个维度,分析科学基金资助对科研合作的影响、科研合作与研究绩效的关系,以及科研合作在科学基金资助与研究绩效之间的中介作用。结果表明,科学基金有助于扩大研究者的合作范围,丰富研究资源。伴随着资助项目的开展,美国研究者的国际合作程度普遍提高,而中国研究者则无显着变化。就论文层面而言,合作规模与研究影响力呈正相关,国际合作有助于提高研究影响力。部分学科领域中,研究者的论文生产力随合作规模的扩大而提高,但引用影响大多无显着变化;国际合作程度与研究者的论文生产力和影响力无关或负相关。此外,科学基金资助引起研究者的平均合作规模扩大或国际合作程度提高,进而提升研究绩效,表明科研合作在科学基金资助和研究绩效之间发挥中介作用,即科学基金资助通过科研合作对研究绩效产生间接影响。本研究就如何提升科学基金资助效益、提高资助效益评估的全面性和科学性提出如下建议:1)鼓励并支持优质且高效的科研合作,增设以促进合作交流为目的的研究基金项目;2)改进项目和人才评价方式,结合研究者所处学术阶段和研究能力开展评估;3)通过加大资助力度、设立专项合作项目、优化评价机制等方式助力青年研究人员成长。研究的主要创新点包括:1)从科研合作的视角考察了科学基金资助对研究绩效的间接影响;2)丰富科学基金资助效益评估的潜在维度,提高评估的全面性和科学性;3)填补了以往研究中关于“科学基金—科研合作—研究绩效”关系论证的空白。
任之光,汪锋[2]（2021）在《“十三五”时期宏观管理与政策学科基金项目情况分析》文中研究说明本文从国家自然科学基金申请与资助角度,对管理科学学部宏观管理与政策学科(G04重点、面上、青年和地区项目"十三五"时期（2016—2020年）的申请资助情况进行总结和回顾,系统分析了申请资助的依托单位和学科代码分布情况,并选取卫生管理与政策（G0406）、教育管理与政策（G0407）、公共安全与危机管理（G0409）三个代表性学科代码进行针对性分析,进而对未来宏观管理与政策学科发展趋势进行展望。
任之光,王辉[3]（2021）在《“十三五”时期经济科学学科资助格局与趋势分析》文中研究说明本文总结回顾了"十三五"期间（2016年～2020年）国家自然科学基金经济科学学科的自由探索类项目（面上、青年和地区）与重点项目的申请与资助情况,从项目负责人、依托单位、学科领域等角度系统分析了基金资助特征及其在"十三五"期间的结构性变化,进一步以农林经济管理学科为例探讨了经济学科基金资助与研究主题的发展趋势,并对未来基金管理工作与经济学科研究进行了展望.
程明亮,苏锦云,邓柳丽[4]（2021）在《福建省2010-2019年国家自然科学基金资助情况分析》文中提出统计和分析2010-2019年福建省获国家自然科学基金资助的面上项目、重点项目、青年科学基金项目、优秀青年科学基金项目、国家杰出青年科学基金项目和国家自然科学基金委员会与福建省人民政府共同设立的促进海峡两岸科技合作联合基金项目等六类项目类型的资助情况和发展趋势,提出福建省提升基础科学研究要积极调动科研人员积极性、布局建设"学科群"和加强科研团队建设与人才培养等建议。
孟凡英,朱广明,王硕,何俗非[5]（2020）在《2015—2019年天津市获国家自然科学基金资助情况优势分析及对策建议》文中指出国家自然科学基金是我国支持基础科学研究的一条最重要渠道。通过对2015—2019年天津市获得国家自然科学基金资助的依托单位资助情况、代表性类型项目数量及学科分布等方面进行统计分析,研究天津市在国家自然科学基金工作中存在的问题和不足,进一步了解天津市基础科学研究中存在的挑战并提出对策建议,以期探索加强天津市基础科学研究的有效途径,并希望能为科研人员和科研管理工作者在开展科学研究和科研管理支撑等方面的工作提供参考。
郭书剑[6]（2020）在《中国大学学术精英的流动》文中认为当前中国大学人才竞争的主要对象是制度化学术精英,中国学术劳动力市场的强势群体亦是制度化学术精英。作为政府与大学协作的产物,制度化学术精英因拥有经官方认证的学术权威与学术声誉而受到大学的强烈推崇与热烈追求。大学围绕制度化学术精英而展开的人才竞争直接刺激并引发学术精英的流动。某种意义上,制度化精英主义愈兴盛则大学学术精英竞争愈激烈,而大学学术精英竞争愈激烈则大学学术精英流动愈频繁。1999年以来,中国大学学术精英在不同地区、不同省市的不同层次大学间进行水平流动和垂直流动。大学学术精英在全国的分布格局随各地、各校人才竞争力的变化而不断变化。总体上,中国大学学术精英流动“散中有聚”“聚中有散”;以跨域流动为主,但同域流动现象亦值得关注;众多普通院校和地方城市正以更加开放的姿态、更具活力的机制、更富成效的举措在学术精英竞争中“异军突起”,地方政府的能动性和创造性促成了大学学术精英流动的新局面。中国地方政府人才竞争的背后是为经济增长而竞争,更是为政治晋升而竞争。为赢得政治锦标赛,地方政府所出台的人才政策对大学学术精英流动具有较强的激发性、引导性与支持性。因地制宜制定人才政策,与时俱进变革人才政策,是地方政府维持人才竞争力、保持人才竞争优势的必要之举。作为一项长期政策,大学重点建设的逻辑是竞争博弈,而竞争博弈的载体则是学术锦标赛。在市场化大学排名与行政化学科评估的驱动下,中国大学着重以学术管理资本主义的方式吸引海内外学术精英,以不断争取国家的政策关照与政府的重点支持。大学人才竞争所促成的流动,对学术精英学术发展的影响,既有特殊性也存共通性。大部分学术精英流动后的学术生产力、学术影响力和学术竞争力得到提高。这一方面是由于流动对知识生产与创新的促进作用,另一方面则与学术锦标赛密切相关,其不仅驱动大学支持学术精英发展学术,还驱动大学要求学术精英发展学术。大学学术精英流动是一个复杂现象。由于学术精英吸收能力的异质性与学术精英竞争优势的可转移性,大学学术精英流动对大学发展的影响具有不确定性。可以明确的是,学术精英流入对大学学科发展的积极影响并没有人们想象的那么大,学术精英流出对大学学科发展的消极影响也并没有人们想象的那么大。基于此,学术精英流动不应成为大学间此消彼长的“零和博弈”,更不应诱致大学间针锋相对的“人才战争”。在面向世界、追求卓越的发展战略下,需要正确理解中国大学学术精英的流动,以客观冷静的态度、以历史的、发展的、全球的眼光认识和体察中国大学学术精英流动所具有的阶段性、特殊性和一般性。这对中国大学全面深刻地了解自己,实事求是地制定科学合理的“双一流”建设目标、采取正确有效的学术精英队伍建设策略至关重要。
任之光,陈中飞[7]（2019）在《经济科学学科（2017—2019年）基金项目申请资助情况分析》文中研究说明本文从自然科学基金资助与管理的角度,对经济科学学科的面上、青年和地区项目近3年（2017—2019年）的申请资助情况进行总结和回顾,系统分析了申请资助的高校和学科代码分布情况,介绍了2019年启动的面上项目分类评审试点情况,并对未来的基金管理工作进行了展望。
涂航[8]（2019）在《国家自然科学基金对科研人员科研绩效的影响研究》文中认为科学进步和学术繁荣越来越依靠资源的支持与保障,科研资助作为当前促进科学技术发展的效果最好、适用范围最广的方式之一,在促进学术进步中发挥着越来越显着的作用。国家自然科学基金是科研资助的主渠道,是支持基础研究进步的最主要方式之一。科学基金的资助方式不断调整优化,资助广度和深度不断延伸,在促进基础研究发展方面,国家自然科学基金发挥着重要作用,但是在具体学科领域,针对科研人员个体层面而言,国家自然科学基金是否促进了科研人员的科研绩效?本研究侧重于对某一领域的追踪研究,重点关注了免疫学领域,对科研人员的科研产出情况进行追踪研究。选择这一领域主要基于三点合理性考虑:第一,与其他学科科研相比,医学类研究对科学基金的依赖程度会较高,而理学或者管理科学等学科缺乏资金支撑时,研究仍然可以进行,由此在一定程度上保证了在免疫学领域自然科学基金的处理效应较为“干净”;第二,免疫学相对于其它的科研领域来讲,其跨学科性相对不强,研究方法与相关学科体系实质性的交叉不强,使得数据会比较纯粹,资金的资助导致了科研论文的产出,能够更好地衡量资助对科研产出的作用;第三,国家自然科学基金对医学类研究的资助占比重最大,免疫学作为生物医学的一个分支,需要大量的科研经费来支撑科研工作发展。为研究解决上述问题,本文利用科学基金网络信息系统数据库,收集了生命科学部中免疫学领域2005年至2016年科研投入数据,同时利用中国知网以及ScienceDirect数据库找到对应的受国家自然科学基金资助的科研人员科研产出的相关信息,构建静态与动态面板数据模型,并从科研人员性别、年龄、个人能力维度实证检验国家自然科学基金如何影响免疫学领域科研人员科研绩效。最终本研究得出以下结论:（1）国家自然科学基金的投入有利于促进免疫学领域科研人员的论文产出;（2）在免疫学领域,随着年龄的增长免疫学领域科研人员的科研产出呈下降趋势;（3）在免疫学领域,与男性科研人员相比,国家自然科学基金的投入对女性科研人员科研产出激励效果更大;（4）在免疫学领域,与青年项目相比,国家自然科学基金中的面上项目更有利于促进免疫学领域的科研产出。因此,为了提升国家自然科学基金的资助效率和科研人员科研绩效,本文提出了以下四条可能的政策启示:增大国家自然科学基金资助的整体规模、调整国家自然科学基金资助的的年龄结构、考虑国家自然科学基金资助中的性别特征、重视国家自然科学基金资助中的个人研究能力。
马晓萌,徐峰[9]（2018）在《双一流高校自然科学基金面上项目资助特点探析》文中研究说明本研究以自然科学基金面上项目为切入点,通过2008-2017年的数据研究双一流高校自然科学基金的资助特点。本文首先对双一流高校面上项目的资助总特征进行分析,然后分别对一流大学和一流学科建设高校的资助的特点进行分析,通过分析发现综合实力是双一流高校获取基金资助的重要影响因素,一般情况下,综合实力越强的大学获得的资助经费越多;高校重点学科领域对其也有一定的影响,双一流高校中,重点学科不同,获得的资助经费也不尽相同,此外,双一流高校在获得面上项目资助经费的地区分布上也有其特色,东部地区获取的资助经费明显多于中西部地区。希望通过本文的分析研究,为双一流高校自然科学基金的申请与资助,及自然科学基金委的政策制定提供参考。
段培新[10]（2018）在《基于DEA的科学基金资助项目规模收益研究 ——以NSFC面上项目和青年项目为例》文中研究说明改革开放以来,我国对科学研究的投入不断增长,作为代表政府投资科学研究的国家自然科学基金（NSFC）经费预算也在不断增加,已由成立之初的不足亿元,增长到2016年的249亿元。伴随经费预算的快速增长,NSFC的资助规模不断扩大,资助强度逐步提高,科学基金影响力也在不断扩大。近十几年来,在NSFC资助体系中占比最高,影响力最大的面上项目和青年项目,资助规模与资助强度整体上呈现了“面上项目提强度,青年项目扩范围”的资助态势。在当前公共财政强调绩效的情况下,面上项目与青年项目资助成效如何?面上项目的资助强度是否应进一步增加抑或适度缩减?青年项目是否应进一步扩大资助规模?当前科研环境下,科学基金项目资助强度是否存在一个比较适宜的资助区间?各学科适宜的资助区间是否因学科差异而存在不同?这些问题引发了基金管理者们的思考,也是我们研究的缘起。当前对于科学基金资助项目适宜性的研究主要有两类,一类是对项目负责人进行问卷调查或访谈研究科学基金适宜性,这种方法常出现潜在的问题,即被访者可能会有增加资助强度的主观倾向;另一类是基于客观数据采用不同定量分析方法研究科学基金适宜性,基于不同实证方法得出的结论不尽相同,同时每一种定量研究方法在处理科学基金适宜性研究时,都有其限性,如统计分析方法难以解决多投入多产出的测量;已有数据包络分析（DEA）模型研究规模收益不符合科学基金资助的特点,单纯运用定量方法可能会出现测不准的现象。由于科学研究的复杂性、时滞性,受制于科研人员的时间和精力,科学基金项目资助强度与人力资源投入不成比例变化,同时科学基金资助项目存在阻塞现象。而当前基于DEA方法对规模收益的研究,是在投入径向方向（同比例）变化下研究规模收益情况,这与科学基金资助特点不相符,直接运用现有DEA模型研究科学基金项目规模收益存在局限性。基于此本文根据规模收益定义,从测度角度,对多投入多产出不同方向上的规模收益研究进行了理论推导,并应用到DEA框架中,构建了基于测度的方向规模收益DEA模型。同时针对科学基金项目在实际中还存在阻塞现象,构建了阻塞条件下的方向规模收益DEA模型,提出了相对最佳投入方向和最佳投入区间的判定方法,为了保证定量模型的可靠性,本文又通过项目负责人和评审专家的问卷调查,进行客观数据定量模型结果与主观问卷调查结果的匹配验证,从而验证建构的DEA模型的可靠性,因此本文建构了符合科学基金资助特点的相对最优规模分析框架。在此基础上本论文选取NSFC占比最高的,同时资助策略不同的面上项目和青年项目作为研究对象,并选取不同特点的A、B、C三个学科2011年的数据进行实证分析。本研究的贡献之处在于:（1）本文提供了一种科学基金项目相对最优规模的理论框架,通过构建DEA模型对科学基金规模收益分析,并与对项目负责人和评审专家问卷调查的结果进行匹配验证,共同构建了科学基金最优规模投入分析的理论框架;（2）根据NSFC科学基金项目投入不等比例变化和存在阻塞的现实状况,建构了基于科学基金特点的DEA模型——阻塞存在下的方向规模收益DEA模型,拓展了DEA有关规模收益的理论研究,为投入、产出非等比例变化且存在阻塞的规模收益研究提供一种新的研究模型,扩展了DEA理论研究;（3）提出了一种新的更加符合实际的相对最佳投入方向判定方法,修正了以往随机选取方向求得最佳投入区间的做法,基于科学基金项目存在阻塞现象,提出了基于MATLAB多项式拟合模型计算下的阻塞率的变化规律曲线,将阻塞率最低的方向作为相对最佳投入方向,进而在相对最佳投入方向下确定最佳投入区间的方法。由此判定的最佳投入方向和最佳投入区间更加符合现实意义,使得建构的理论模型在实践分析中更加契合现实需求。（4）本文实证分析发现,不同项目资助绩效不同,NSFC在未来资源配置中要适当考虑不同项目间资助绩效情况,如A学科应增加青年项目资助项数,B学科适当增加面上项目资助项数,C学科根据不同产出偏好,适当调整面上项目青年项目资源分配。不同学科达到最优规模的投入调整策略也不一致,A学科面上项目投入不宜增加,青年项目适当增加参与人年投入,B学科面上项目应增加资助强度投入,青年项目投入保持不变,C学科面上项目增加参与人年投入,青年项目投入保持不变。
二、高校在国家自然科学基金面上项目资助中优势明显（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、高校在国家自然科学基金面上项目资助中优势明显（论文提纲范文）
（1）科学基金的资助效益研究 ——基于科研合作的中介效应（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstracts |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 政府研发经费推动科技事业蓬勃发展 |
| 1.1.2 优化资助效益评估回应利益相关者关切 |
| 1.1.3 从科研合作视角评估科学基金的资助效益 |
| 1.2 概念界定 |
| 1.2.1 科学基金 |
| 1.2.2 科研合作 |
| 1.2.3 研究绩效与资助效益 |
| 1.3 研究问题与假设 |
| 1.3.1 科学基金与科研合作 |
| 1.3.2 科研合作与研究绩效 |
| 1.3.3 科研合作的中介作用 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.4.1 理论意义 |
| 1.4.2 实践意义 |
| 1.5 研究设计 |
| 1.5.1 研究思路与技术路线 |
| 1.5.2 研究内容 |
| 2 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 科技人力资本理论 |
| 2.1.2 资源论与知识论 |
| 2.1.3 交易成本理论 |
| 2.2 资助概况研究 |
| 2.2.1 类型分布 |
| 2.2.2 学科分布差异 |
| 2.2.3 国家(地区)差异 |
| 2.3 资助效益研究 |
| 2.3.1 产出数量 |
| 2.3.2 引用影响 |
| 2.3.3 科研合作 |
| 2.3.4 其他研究 |
| 2.4 科研合作研究 |
| 2.4.1 合作概况 |
| 2.4.2 合作原因和影响因素 |
| 2.4.3 合作效果 |
| 2.5 文献述评 |
| 3 数据与方法 |
| 3.1 数据来源 |
| 3.1.1 项目数据 |
| 3.1.2 产出数据 |
| 3.1.3 对照组数据 |
| 3.2 相关变量定义 |
| 3.2.1 科学基金 |
| 3.2.2 科研合作 |
| 3.2.3 研究绩效 |
| 3.2.4 其他变量 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.3.1 文献计量法 |
| 3.3.2 统计分析法 |
| 3.4 数据概况 |
| 3.4.1 研究者分布 |
| 3.4.2 项目分布 |
| 3.4.3 论文产出 |
| 3.4.4 科研合作 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 科学基金与科研合作 |
| 4.1 科学基金与合作规模 |
| 4.1.1 资助前后的合作规模 |
| 4.1.2 资助与否与合作规模 |
| 4.1.3 资助经费与合作规模 |
| 4.2 科学基金与国际合作 |
| 4.2.1 资助前后的国际合作程度 |
| 4.2.2 资助与否与国际合作程度 |
| 4.2.3 资助经费与国际合作程度 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 科研合作与研究绩效 |
| 5.1 论文层面 |
| 5.2 项目层面 |
| 5.2.1 论文数量 |
| 5.2.2 引用影响 |
| 5.3 研究者层面 |
| 5.3.1 论文数量 |
| 5.3.2 引用影响 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 科研合作的中介作用 |
| 6.1 科学基金的效益概况 |
| 6.1.1 资助前后的研究绩效 |
| 6.1.2 资助经费与研究绩效 |
| 6.2 项目层面 |
| 6.2.1 基于所有论文的分析 |
| 6.2.2 基于“代表性成果”的检验 |
| 6.3 研究者层面 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结果与讨论 |
| 7.1 基金资助与合作规模 |
| 7.2 中美国际合作的差异性 |
| 7.3 科研合作与研究绩效 |
| 7.3.1 科研合作的引用优势 |
| 7.3.2 早期合作规模可预测更高生产力 |
| 7.3.3 研究者能力与绩效 |
| 7.4 科学基金对研究绩效的影响机制 |
| 7.5 资助效益因研究者及维度而异 |
| 7.5.1 资助效益因研究者而异 |
| 7.5.2 资助效益的体现形式不一 |
| 7.6 “代表性成果”的优势 |
| 8 结论、建议及展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 科学基金有助于扩大合作规模,对国际合作程度的影响因国家而异 |
| 8.1.2 科研合作对研究绩效具有部分预测性 |
| 8.1.3 科研合作在科学基金与研究绩效之间发挥中介作用 |
| 8.2 研究建议 |
| 8.2.1 鼓励并支持优质且高效的合作 |
| 8.2.2 改进科技项目和人才评价方式 |
| 8.2.3 多方面助力青年研究人员成长 |
| 8.3 研究创新点 |
| 8.4 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附表 |
| 作者简历及在学期间所取得的主要科研成果 |
| 一、基本信息 |
| 二、攻读博士学位期间发表的学术论文 |
（2）“十三五”时期宏观管理与政策学科基金项目情况分析（论文提纲范文）
| 1“十三五”时期宏观管理与政策学科项目申请资助的基本情况 |
| 2“十三五”时期宏观管理与政策学科项目申请资助依托单位分布 |
| 3“十三五”时期宏观管理与政策学科项目申请资助学科代码分布 |
| 4“十三五”时期宏观管理与政策学科代表性学科代码分析 |
| 4.1 G0406卫生管理与政策 |
| 4.2 G0407教育管理与政策 |
| 4.3 G0409公共安全与危机管理 |
| 5宏观管理与政策学科的未来发展趋势展望 |
| 5.1服务国家重大战略需求，做“顶天立地”的中国问题研究 |
| 5.2把握学科前沿趋势，不断优化申请代码设置 |
| 5.3深化分类评审改革，完善丰富科学基金申请渠道 |
（3）“十三五”时期经济科学学科资助格局与趋势分析（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 自由探索类项目资助情况 |
| 2 自由探索类项目依托单位和申请人情况分析 |
| 2.1 项目依托单位分布 |
| 2.2 申请人年龄和性别分布 |
| 3 自由探索类项目研究领域与科学问题属性 |
| 4 重点项目申请与资助情况 |
| 5 经济科学学科代表性领域分析:以农林经济管理为例 |
| 6 结束语 |
（4）福建省2010-2019年国家自然科学基金资助情况分析（论文提纲范文）
| 一、资助总体情况统计和分析 |
| （一）数据来源 |
| （二）福建省2010—2019年获国家自然科学基金项目总体情况 |
| （三）福建省2010—2019年获国家自然科学基金项目各科学部分布情况 |
| 二、代表性项目类型资助情况分析 |
| （一）面上项目资助情况 |
| （二）重点项目资助情况 |
| （三）青年科学基金项目资助情况 |
| （四）优秀青年科学基金项目资助情况 |
| （五）国家杰出青年科学基金项目资助情况 |
| （六）促进海峡两岸科技合作联合基金项目资助情况 |
| 三、福建省提升基础科学研究实力的建议 |
| （一）夯实基础，逐步提高基础科学研究水平 |
| （二）交叉融合，提升承接重大类型项目的能力 |
| （三）培优引智，加强科研团队建设和人才培养 |
（5）2015—2019年天津市获国家自然科学基金资助情况优势分析及对策建议（论文提纲范文）
| 1 总体情况统计和分析 |
| 1.1 概况 |
| 1.2 项目科学部分布 |
| 1.3 依托单位 |
| 1.3.1 依托单位类型分析 |
| 1.3.2 依托单位资助情况 |
| 1.4 代表性项目类型资助情况分析 |
| 1.4.1 面上项目资助情况 |
| 1.4.2 重点项目资助情况 |
| 1.4.3 青年科学基金项目资助情况 |
| 1.4.4 优秀青年科学基金项目资助情况 |
| 1.4.5 国家杰出青年科学基金项目资助情况 |
| 2 对策建议 |
| 2.1 积极筹划合作设立区域创新发展联合基金，发挥导向作用，吸引汇聚高层次科研人才，促进科学研究跨区域协同 |
| 2.2 合作引导、培育青年科研人才，提升基金申报积极性与申报质量 |
| 2.3 建立天津市跨学科协同合作机制，推进学科交叉、院校协同合作研究 |
（6）中国大学学术精英的流动（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、核心概念 |
| 三、文献述评 |
| 四、理论基础 |
| 五、研究思路与方法 |
| 第一章 中国大学学术精英的生成 |
| 第一节 制度化精英主义及其内涵 |
| 一、何谓制度化精英主义 |
| 二、制度化精英主义的文化生态 |
| 第二节 制度化精英主义的历史溯源 |
| 一、前制度化精英主义时期 |
| 二、制度化精英主义的萌发与成长 |
| 三、制度化精英主义的成熟与定型 |
| 四、制度化精英主义的形变与转型 |
| 五、制度化精英主义的新发展 |
| 第三节 学术精英制度化与制度化学术精英 |
| 一、人才计划:制度化学术精英的“温床” |
| 二、多元互动:制度化学术精英的生成 |
| 三、被接受的制度化:学术精英与学术共同体 |
| 第二章 中国大学学术精英流动概况与特征 |
| 第一节 “两院”院士流动概况 |
| 一、流动规模 |
| 二、流动方向 |
| 第二节 “长江”“杰青”流动概况 |
| 一、流动规模 |
| 二、流动方向 |
| 第三节 “四青”人才流动概况 |
| 一、流动规模 |
| 二、流动方向 |
| 第四节 大学学术精英流动的整体概况与主要特征 |
| 一、整体概况 |
| 二、主要特征 |
| 第三章 政策驱动与学术精英流动 |
| 第一节 经济增长与人才竞争 |
| 一、为经济增长而竞争 |
| 二、创新驱动与经济发展 |
| 三、政策激励与人才竞争 |
| 第二节 地方政府人才政策的要义 |
| 一、部分省级政府人才政策的要义 |
| 二、部分非省会中心城市人才政策的要义 |
| 三、地方政府人才政策的主要特征与革新空间 |
| 第三节 人才政策与学术精英流动 |
| 一、学术精英是人才政策的重要对象 |
| 二、人才政策势差客观存在 |
| 三、人才政策效力有弱化风险 |
| 第四章 锦标赛制与学术精英流动 |
| 第一节 学术锦标赛与大学排名 |
| 一、大学为何参与学术锦标赛? |
| 二、大学如何提升大学排名? |
| 第二节 大学声誉竞争与学术精英流动 |
| 一、大学学术精英的市场需求度 |
| 二、大学竞争学术精英的策略 |
| 三、大学引才策略对学术精英流动的影响 |
| 第三节 学术精英竞赛型流动及其效益 |
| 一、学术精英学术流动的效益 |
| 二、学术精英行政调动的效益 |
| 三、竞赛型流动与学术精英发展 |
| 第五章 学术精英流动与大学发展 |
| 第一节 学术精英流动对流入大学的影响 |
| 一、“985”大学学术精英引进及其影响 |
| 二、“211”大学学术精英引进及其影响 |
| 三、普通大学学术精英引进及其影响 |
| 四、小结 |
| 第二节 学术精英流动对流出大学的影响 |
| 一、“985”大学学术精英流出及其影响 |
| 二、“211”大学学术精英流出及其影响 |
| 三、普通大学学术精英流出及其影响 |
| 四、小结 |
| 第三节 学术精英流动与大学发展的理论分析 |
| 一、学术精英流动的影响具有不确定性 |
| 二、学术精英吸收能力及其异质性 |
| 三、学术精英竞争性优势的可转移性 |
| 第六章 关于中国大学学术精英流动的反思 |
| 第一节 中国大学学术精英流动的阶段性 |
| 一、深化改革促进的高等教育自主化 |
| 二、快速发展推动的高等教育大众化与一流化 |
| 三、大学学术精英流动的阶段性及其形成 |
| 第二节 中国大学学术精英流动的特殊性 |
| 一、人才计划支配的学术精英流动 |
| 二、事业单位制异化的学术精英流动 |
| 第三节 中国大学学术精英流动的一般性 |
| 一、世界一流大学运动与中外大学学术精英流动 |
| 二、加快推进中国大学学术精英流动的国际化 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在读期间科研成果发表情况 |
| 后记 |
（7）经济科学学科（2017—2019年）基金项目申请资助情况分析（论文提纲范文）
| 1 三类项目申请资助总体情况 |
| 2 三类项目申请资助高校分布情况 |
| 3 三类项目申请资助学科代码分布情况 |
| 4 2019年面上项目分类评审试点情况分析 |
| 5 结语 |
（8）国家自然科学基金对科研人员科研绩效的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景及问题提出 |
| 二、研究意义 |
| 三、研究思路和内容 |
| 四、研究方法 |
| 五、可能的创新与研究不足 |
| 第一章 国内外文献综述 |
| 第一节 国家自然科学基金与科研绩效 |
| 一、国家自然科学基金的研究 |
| 二、科研绩效的研究 |
| 三、国家自然科学基金与科研绩效关系的研究 |
| 第二节 影响科研产出的其它关键因素研究 |
| 一、年龄对科研绩效的影响 |
| 二、性别对科研绩效的影响 |
| 三、个人能力对科研绩效的影响 |
| 第三节 文献述评及研究空间 |
| 一、文献述评 |
| 二、研究空间 |
| 第二章 国家自然科学基金影响科研绩效的理论基础与研究假设 |
| 第一节 国家科研资助体系与国家自然科学基金 |
| 一、国家科研资助体系的现状及特点 |
| 二、国家自然科学基金的现状及特点 |
| 第二节 科研人员科研绩效界定与测度 |
| 一、科研绩效的界定 |
| 二、科研绩效的测度 |
| 第三节 国家自然科学基金影响科研绩效的研究假设 |
| 一、国家自然科学基金对科研绩效的影响 |
| 二、科研人员个人能力的调节作用 |
| 三、科研人员年龄的调节作用 |
| 四、科研人员性别的调节作用 |
| 第三章 国家自然科学基金影响科研绩效的实证分析 |
| 第一节 数据来源与变量描述 |
| 一、数据来源 |
| 二、变量的选择与描述 |
| 三、估计方法的选择 |
| 第二节 基于最小二乘法估计与固定效应模型的实证结果分析 |
| 一、模型构建 |
| 二、实证回归结果与分析 |
| 第三节 基于动态面板系统广义矩估计的实证结果与分析 |
| 一、模型构建 |
| 二、实证回归结果与分析 |
| 第四节 稳健性检验 |
| 一、区分样本的实证结果 |
| 二、剔除异常值的实证结果 |
| 三、异质性检验的实证结果 |
| 第四章 提升科研人员科研绩效的政策建议 |
| 第一节 扩大国家自然科学基金资助的整体规模 |
| 第二节 调整国家自然科学基金资助的的年龄结构 |
| 第三节 考虑国家自然科学基金资助中的性别特征 |
| 第四节 重视国家自然科学基金资助中的个人研究能力 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 硕士研究生期间取得的科研成果 |
| 工作论文 |
| 主持及参与完成的项目 |
| 参加的学术会议 |
| 致谢 |
（9）双一流高校自然科学基金面上项目资助特点探析（论文提纲范文）
| 引言 |
| 1 双一流高校面上项目资助经费总体特征 |
| 2 世界一流大学建设高校面上项目资助经费分布特点 |
| 2.1 综合分布态势 |
| 2.2 地区分布状况 |
| 3 一流学科建设高校面上项目资助经费分布特点 |
| 3.1 面上项目资助经费大于2000万的高校分布特点 |
| 3.1.1 综合分布态势 |
| 3.1.2 地区分布状况 |
| 3.2 面上资助经费小于2000万的高校分布特点 |
| 3.2.1 高校学科性质 |
| 3.2.2 地区分布状况 |
| 4 比较分析与讨论 |
（10）基于DEA的科学基金资助项目规模收益研究 ——以NSFC面上项目和青年项目为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.2 研究目的与研究意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 核心概念界定 |
| 1.3.1 规模收益 |
| 1.3.2 方向规模收益 |
| 1.3.3 阻塞和方向阻塞 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究设计与技术路线 |
| 1.5.1 问题提出 |
| 1.5.2 科学基金项目资助特点 |
| 1.5.3 构建符合科学基金特点DEA模型 |
| 1.5.4 基于Matlab拟合阻塞率曲线求得相对最佳投入方向和投入区间 |
| 1.5.5 基于问卷调查得到项目适宜投入区间进一步验证模型可靠性 |
| 1.5.6 样本选择 |
| 1.5.7 技术路线图 |
| 1.6 论文结构 |
| 1.7 论文创新 |
| 2 科学基金项目规模收益相关理论及研究现状 |
| 2.1 相关理论与方法 |
| 2.1.1 成本收益理论 |
| 2.1.2 委托代理理论 |
| 2.1.3 数据包络分析 |
| 2.2 科学基金绩效评价相关研究 |
| 2.2.1 科学基金制度绩效评价研究 |
| 2.2.2 科学基金资助绩效评价研究 |
| 2.2.3 科学基金项目绩效评价研究 |
| 2.2.4 科学基金绩效评价方法 |
| 2.3 科学基金资助规模与资助绩效关系研究 |
| 2.3.1 科学基金规模与科学基金绩效呈正相关关系 |
| 2.3.2 科学基金规模与科学基金绩效呈负相关关系 |
| 2.3.3 科学基金规模与科学基金绩效呈其他相关关系 |
| 2.3.4 科学基金最佳资助规模相关研究 |
| 2.4 基于DEA方法对规模收益的研究 |
| 2.4.1 基于DEA研究径向(同比例)规模收益 |
| 2.4.2 基于DEA研究方向规模收益 |
| 2.4.3 基于DEA对阻塞的研究 |
| 2.4.4 现有DEA模型在科学基金项目规模收益研究中的局限 |
| 2.5 研究现状述评 |
| 3 阻塞存在的方向规模收益DEA模型建构 |
| 3.1 基于测度的方向规模收益理论推导及DEA模型建构 |
| 3.1.1 基于径向变化研究规模收益的限制 |
| 3.1.2 基于测度的多投入多产出方向规模收益理论推导 |
| 3.1.3 基于测度的方向规模收益DEA模型建构 |
| 3.2 阻塞存在的方向规模DEA模型建构 |
| 3.2.1 阻塞存在的径向规模收益DEA模型 |
| 3.2.2 阻塞存在的方向规模收益DEA模型建构 |
| 3.3 相对最佳投入方向和投入区间的判定 |
| 3.3.1 相对最佳投入方向判定 |
| 3.3.2 最佳投入区间判定 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 NSFC面上项目方向规模收益实证分析 |
| 4.1 指标筛选与数据来源 |
| 4.1.1 样本选择 |
| 4.1.2 指标筛选 |
| 4.1.3 数据来源 |
| 4.2 NSFC面上项目投入产出比较分析 |
| 4.2.1 面上项目不同学科投入比较 |
| 4.2.2 面上项目不同学科产出比较 |
| 4.3 NSFC面上项目径向规模收益分析 |
| 4.3.1 面上项目径向规模收益计算结果 |
| 4.3.2 面上项目径向规模收益在不同学科投入分布 |
| 4.4 NSFC面上项目方向规模收益分析 |
| 4.4.1 面上项目相对最佳投入方向判定 |
| 4.4.2 面上项目相对最佳投入方向下规模收益结果 |
| 4.4.3 面上项目相对最佳投入方向下最佳投入区间测算 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 NSFC青年项目方向规模收益实证分析 |
| 5.1 NSFC青年项目投入产出比较分析 |
| 5.1.1 青年项目不同学科投入比较 |
| 5.1.2 青年项目不同学科产出比较 |
| 5.2 NSFC青年项目径向规模收益分析 |
| 5.2.1 青年项目径向规模收益计算结果 |
| 5.2.2 青年项目径向规模收益在不同学科投入分布 |
| 5.3 NSFC青年项目方向规模收益分析 |
| 5.3.1 青年项目相对最佳投入方向判定 |
| 5.3.2 青年项目相对最佳投入方向下规模收益结果 |
| 5.3.3 青年项目相对最佳投入方向下最佳投入区间测算 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 基于问卷调查的科学基金项目资助规模适宜性分析 |
| 6.1 调查样本基本情况 |
| 6.1.1 调查样本性别分布 |
| 6.1.2 调查样本学科分布 |
| 6.1.3 调查样本年龄分布 |
| 6.1.4 调查样本在研项目数分布 |
| 6.1.5 调查样本地域分布 |
| 6.2 基于问卷调查的适宜资助强度调查 |
| 6.2.1 项目负责人估算的适宜资助强度高于实际资助强度 |
| 6.2.2 不同学科适宜资助强度与实际资助强度差异不同 |
| 6.2.3 面上项目负责人倾向提高资助强度,青年项目负责人更希望提高资助率 |
| 6.2.4 基于问卷调查的适宜资助强度调查小结 |
| 6.3 基于问卷调查的适宜团队规模调查 |
| 6.3.1 面上项目适宜团队规模与当前团队规模基本一致,集中在6-7人 |
| 6.3.2 青年项目适宜团队规模与当前团队规模基本一致,集中在5-6人 |
| 6.3.3 不同学科评审专家对适宜团队规模判定不同 |
| 6.3.4 基于问卷调查的适宜团队规模调查小结 |
| 6.4 基于问卷调查的适宜工作量调查 |
| 6.4.1 面上项目适宜工作量C学科高于其他两个学科 |
| 6.4.2 青年项目适宜工作量三个学科差异不大,集中在15人年 |
| 6.4.3 基于问卷调查的适宜工作量调查小结 |
| 6.5 基于问卷调查的其他相关发现 |
| 6.5.1 基于项目负责人视角：NSFC平均资助强度具有强引导性 |
| 6.5.2 基于评审专家视角：项目评审并不太关注经费预算合理性 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 面上项目和青年项目最优规模实现路径 |
| 7.1 DEA模型计算与问卷调查匹配验证 |
| 7.1.1 面上项目DEA结果与问卷结果匹配分析 |
| 7.1.2 青年项目DEA结果与问卷结果匹配分析 |
| 7.2 面上项目和青年项目相对最佳投入方向 |
| 7.2.1 不同项目的相对最佳投入方向 |
| 7.2.2 不同学科的相对最佳投入方向 |
| 7.3 最优规模实现路径分析 |
| 7.3.1 最佳投入分析 |
| 7.3.2 最优规模实现路径分析 |
| 8 研究结论与建议 |
| 8.1 主要研究工作 |
| 8.2 研究结论 |
| 8.2.1 阻塞存在的方向DEA模型具有较好科学性和可靠性 |
| 8.2.2 基于Matlab拟合的最佳投入方向和投入区间具有较好现实指导意义 |
| 8.2.3 建构的科学基金最优规模框架为其他科研项目资助强度研究提供参考 |
| 8.2.4 NSFC不同学科面上项目和青年项目资助策略需要进一步优化调整 |
| 8.2.5 NSFC项目申请与评审环节对资助经费预算审核可进一步加强 |
| 8.3 管理启示与政策建议 |
| 8.4 未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录1:国家自然科学基金面上项目资助规模调查问卷 |
| 附录2:国家自然科学基金青年项目资助规模调查问卷 |
| 附录3:国家自然科学基金评审专家调查问卷 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
四、高校在国家自然科学基金面上项目资助中优势明显（论文参考文献）
- [1]科学基金的资助效益研究 ——基于科研合作的中介效应[D]. 蔡小静. 浙江大学, 2021(01)
- [2]“十三五”时期宏观管理与政策学科基金项目情况分析[J]. 任之光,汪锋. 中国科学基金, 2021(05)
- [3]“十三五”时期经济科学学科资助格局与趋势分析[J]. 任之光,王辉. 管理科学学报, 2021(03)
- [4]福建省2010-2019年国家自然科学基金资助情况分析[J]. 程明亮,苏锦云,邓柳丽. 福建医科大学学报(社会科学版), 2021(01)
- [5]2015—2019年天津市获国家自然科学基金资助情况优势分析及对策建议[J]. 孟凡英,朱广明,王硕,何俗非. 天津科技, 2020(11)
- [6]中国大学学术精英的流动[D]. 郭书剑. 南京师范大学, 2020(03)
- [7]经济科学学科（2017—2019年）基金项目申请资助情况分析[J]. 任之光,陈中飞. 中国科学基金, 2019(06)
- [8]国家自然科学基金对科研人员科研绩效的影响研究[D]. 涂航. 中南财经政法大学, 2019(09)
- [9]双一流高校自然科学基金面上项目资助特点探析[J]. 马晓萌,徐峰. 情报工程, 2018(06)
- [10]基于DEA的科学基金资助项目规模收益研究 ——以NSFC面上项目和青年项目为例[D]. 段培新. 华东师范大学, 2018(12)
标签：dea论文; 面上项目论文; 国家自然科学基金论文; 精英主义论文; 科学基金网络信息系统论文;