一、谈物理高考试题中的创新意识（论文文献综述）
钱楼哲,戴亮,曹海霞[1]（2022）在《“四层四翼”视角下的高考试题分析——以2021年湖南卷为例》文中研究表明高考评价体系中,"四层四翼"作为评价内容和要求对高中教学起着重要的引领、导向的作用。根据高考评价体系建立针对高考试题的"四翼"评分框架,对2021年高考湖南卷进行分析,发现其命题特点有:突出图像认识,联系必备知识和关键能力;重视模型理解,关注学科素养;联系科技发展,紧扣核心价值。因此,物理教学应该强调本质认识、模型建构和价值引领。
何恩阳[2]（2020）在《高考和高中竞赛的物理试题比较研究 ——以力学部分为例》文中研究说明随着社会的不断发展,我们正处在一个以创新和应用为重要特征的科技经济时代,对于高素质人才的需求不断增加,因此对各类人才的素质要求也拥有了更高的标准。那么,对于这些优秀学生的选拔必然需要一套科学、客观、高效的评价方法。高考和物理竞赛试题在对学生考核上,要求和目的是一致的,竞赛是对高考的拔高和拓展。学科竞赛试题命制旨在引领学生打开眼界以及帮助学生建立质疑精神、独立思考精神,同时拓展学生学科知识学习的广度和深度,激发学生的求知欲,这是对常规教学高考试题的有效补充。对于高中阶段物理学科的考核来说,有着两项重要的考试评价项目——普通高等学校招生全国统一考试、全国中学生物理竞赛。普通高等学校招生全国统一考试即我们平时所说的高考,他面向于所有完成高中教学任务的学生,对学生各个物理分支的知识掌握、综合和应用进行考察。而全国中学生物理竞赛简称物理竞赛,在高中知识的基础上,进行了适当的拓展,知识体系更加全面,解题方法更加综合,难度相比于高考也有了很大的提高,意在选拔出在物理学科领域以及相关工程技术方面有着特殊才能和发展潜力的学生,主要针对热爱物理科学、物理成绩优异、层次水平较高的优等生,是中学物理教学中培养尖子学生的一条重要途径,是物理学科面向全体、重视个体差异的重要体现。关于这两项考试的研究,首先从学科知识体系研究入手,首先逐一分析2015年——2018年物理高考和竞赛初赛、复赛的试卷真题,包括物理情景、相关知识点、解题思路,从中可以了解这两类试题对学生知识、技能方面的要求,然后再从力学知识所占的比例、知识点、题型特点等综合比较这些题各自的题型特点。第二个层面的比较研究在于基于认知发展结构的视角分析试题的复杂性和对物理相关知识、能力的不同层次要求。具体实施过程在于将高考和竞赛试题依据SOLO分类评价理论进行分类解析,从而得到认知发展和试题设计之间的联系,从而得出高考和竞赛试题考察的异同点。通过整个研究过程,可以得出恢复全国卷近年来的物理高考和物理竞赛的发展特点和改革趋势,并希望能为实际的教学工作提供一些有益的启示。
杜文博[3]（2020）在《2019高考物理试题体现核心素养的测评研究》文中研究表明2014年4月教育部颁布《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》（以下简称《意见》）,《意见》中要求研究制定各学段学生发展核心素养体系和学业质量标准,明确学生应具备的适应终身发展和社会发展所需要的必备品格和关键能力,提出“核心素养”理念。2017年12月教育部颁布了《普通高中物理课程标准（2017版）》,正式定义了物理学科核心素养。学科核心素养的提出预示着教材编写、课堂教学、教学评价都将随之改变。随着“核心素养”理念的全面渗透以及新一轮教育考试改革的全面推行,作为我国选拔和甄别人才的重要考试——高考,必将顺应改革的浪潮,将“核心素养”理念更加全面透彻地融入试题。但究竟现阶段核心素养在高考试题当中是怎样体现的,体现的程度水平又如何,这是一个值得探索的问题。本研究在相关理论的指导下,以2019年9套高考物理真题作为分析对象,运用文本分析,对比研究等研究方法,对试题进行了基于核心素养视角的统计与分析,以期为之后依据课标的试题命制提供一定的价值参考,同时为教师的课堂教学和学生学科核心素养的培养提供借鉴。首先,本文基于核心素养的视角为试题构建了不同维度的分析框架,对各框架所对应的理论基础进行了简单的介绍说明;其次,对分析框架进行基于“专家咨询法”的效度检验,设计专家咨询调查问卷进行发放与回收,整理统计得出分析结果,再以“哥特曼量表”实验处理法对框架进行了信度检验,改进了框架的不足之处;接着,以部分高考真题为例进行了核心素养视角下的试题分析,从核心素养四个分析维度,分别展示了一定数量的分析范例;然后,从“整体直观统计”以及“考查板块内容+不同维度二维统计分析”,这两个角度对于2019年各省市区9套高考物理真题进行了基于核心素养视角下的试题分析统计;最后,参考数据分析结论,分别从高考试题的命制,教师的授课教学以及学生复习策略这三个角度提出了相关的建议。本研究表明:⑴总体来看,三份全国卷试题对物理观念的考查主要集中于Ⅲ水平和Ⅳ水平,而在科学思维维度上试题的考察主要集中在Ⅱ水平和Ⅲ水平;自主命题试卷对物理观念和科学思维的考查都多集中于Ⅱ水平和Ⅲ水平。⑵在物理观念维度上,从各试卷所设置的高层次物理观念试题分值占各自总分百分比这一角度来分析,全国卷在物理观念维度考查整体要求的高低依次为:全国Ⅰ卷、全国Ⅲ卷、全国Ⅱ卷;自主命题试卷这一数据由高到低为海南卷、天津卷、上海卷、江苏卷、北京卷、浙江卷。⑶在科学思维维度上,同样从相同的分析角度出发,全国卷科学思维考察整体要求的高低为:全国Ⅰ卷、全国Ⅲ卷高于全国Ⅱ卷;自主命题试卷这一数据由高到低为天津卷、江苏卷、上海卷、海南卷、浙江卷、北京卷。⑷在科学探究维度上,从考察内容上来看,9套试卷主要集中于器材与操作以及现象与数据这两个点上,从考察的表现水平这一维度来看,考察理解,应用,分析这三个水平较多。⑸在科学态度与责任维度,自主命题试卷相较全国卷所设置的题量以及考查分值及比例都要高出很多,试题考查类型也更加丰富,更突出对学生科学素养、人文价值观念和物理国际视野的检培养和检验。
林钱冰[4]（2020）在《高考试题中的物理模型分析与教学策略研究》文中进行了进一步梳理物理模型承载着物理知识、物理思想方法和物理核心价值,具有重要的教育价值。当前物理教学存在一个普遍的问题:教师试图通过“题海战术”提高学生的学习成绩,而忽略了物理学科本身的育人价值。2017年颁布的新的课程标准,凝练了核心素养,越来越重视人的发展,越来越体现课程的育人价值。高考试题中的经典物理模型在物理教学中处于重要地位,对高中教学有导向作用。高考所重视的物理知识和能力正是学生跨入高校深造所需的必备知识和关键能力,正能体现物理学科核心素养的育人价值。鉴于以上原因,本文对高考试题中考查的物理模型进行深入研究,研究的范围是非实验必考题。先逐题分析考查的物理模型种类,然后再统计近三年新课标全国卷高考试题考查的过程模型,得出最高频易考的三种经典模型:匀变速直线运动模型、圆周运动模型和平抛运动模型,有单一模型的考查也有将多个模型组合进行考查。然后,通过高考真题例析经典物理模型在物理知识、物理思想方法和物理核心价值等方面的教育价值。最后通过三个具体的案例提出以物理模型为载体落实核心素养的教学策略。以期丰富高中物理教学理论,给高中物理教学提供参考,希望对高中的物理模型教学有所帮助,能够更好的在教学中落实核心素养。
华林[5]（2020）在《基于物理核心素养的高考物理试题分析 ——以2014年-2019年全国新课标Ⅰ卷为例》文中研究说明2014年,教育部发布了《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》,提出了发展学生核心素养体系的构想,2017年颁布了《普通高中物理课程标准》,正式提出了“物理核心素养”的概念。明确要求发展学生的本质特征、关键能力和正确价值观,即培养高中生的物理观念、科学思维、科学探究、科学态度与责任感等四个方面的学科核心素养。本文是基于物理核心素养下对2014-2019年全国新课标Ⅰ卷的高考物理试题的分析,通过分析得出物理核心素养在全国新课标I卷中的呈现情况,研究得出的结论不仅对高考试题的编制有指导的意义,而且还能为教师的教学提供有意义的建议。本文研究近六年全国新课标I卷物理试题中物理核心素养的呈现情况,研究的主要内容有:（1）通过对培养高中生物理核心素养的现状的调查研究,了解物理核心素养在高中阶段的落实情况。（2）基于物理核心素养的条件下对高考试题的统计分析,主要包含知识点分布、试题题型分布和分值分布的统计分析。（3）对近六年的高考物理全国I卷试题进行综合统计分析。（4）对近六年的高考物理全国I卷物理核心素养考查情况进行分类统计分析。研究得出的结论:（1）调查研究发现学生对物理观念素养中的物质观、运动观以及相互作用观的知识掌握的较好,而对能量观的知识掌握的不好;对科学思维素养中的科学推理、科学论证的知识掌握的较好,而对模型建构的知识掌握的不好;对科学探究素养中的问题、解释以及证据等方面的知识掌握的较好,而对交流方面的知识掌握的不好;对科学态度与责任素养中的科学本质的知识掌握的较好,而对科学态度、社会责任的知识掌握的不好。（2）通过对近六年的高考试题的分析发现考查科学思维素养的次数最多,考查科学探究素养的次数最少。（3）考查物理观念素养中能量观和运动观的次数最多,考查力学和热学的知识出现的次数最多,且主要以选择题和计算题的形式出现考查运动观和能量观的分值最高。（4）考查科学思维素养中科学推理的次数最多,考查力学的知识出现的次数最多,且主要以选择题的形式出现,考查科学推理的分值最高。（5）科学探究主要考查证据和解释,主要考查力学和电磁学的知识,且主要以实验题的形式出现,考查解释的分值最高。（6）考查科学态度与责任素养中科学本质的次数最多,主要考查力学知识,在选择题中的考查次数最多,且考查科学本质的分值最高。
李璐[6]（2020）在《SOLO分类理论下高考试卷对科学思维的考查研究 ——以近五年全国Ⅱ卷为例》文中研究说明科学思维是指一种基于事实、逻辑和验证的思维模式。《普通高中物理课程标准（2017年版）》,将科学思维定义为“是从物理学视角对客观事物的本质属性、内在规律及相互关系的认识方式;是基于经验事实建构物理模型的抽象概括过程;是分析综合、推理论证等方法在科学领域的具体运用;是基于事对不同观点和结论提出质疑和批判,进行检验和修正,进而提出创造性见解的能力与品格。[3]”科学思维作为物理核心素养的一部分,其发展水平在一定程度上对核心素养的发展有着一定的影响。科学思维这种抽象的的思维模式,一般需要借助载体来进行展现。高考作为从万千学生中甄选出优秀人才进入高等院校继续深造学习知识的最重要的途径,其试卷中每一道题目的设计与设置都必须突显出高考本身所特有能力——选拔。高考试题不仅可以有效评价学生学习结果,也能从不同的层级检测到学生思维的发展水平。SOLO理论是一种可观察的学习成果结构,它是根据学生对某一问题的回答情况判断该生思维水平的发展现状,可运用于不同的科学思维的水平判断。因此,本文选取2015-2019年全国Ⅱ卷物理试题部分作为研究对象,结合SOLO理论来分析试题中科学思维的水平的考查情况,为教师教学和学生学习物理知识时提供一定的参考。本文利用文献分析法,对国内外有关SOLO理论和科学思维评价进行了现状的分析,通过归纳法,对科学思维的概念,结合课标中对科学思维水平的界定,对科学思维包含的四个维度,分别为模型构建、科学推理、科学论证和质疑创新,进行了水平体系的构建。通过分析学生在解答物理试题时所体现的科学思维类型和SOLO层次,总结归纳了SOLO层次与科学思维水平的关系表,结果表明,科学思维所划分的的四个水平与SOLO层次中的四种不同的层次相对应。运用SOLO层次与科学思维水平的关系表,对2015-2019年全国Ⅱ卷物理试题部分进行分析,从分析结果可以看出,近五年的物理试题主要围绕关联结构R水平进行问题的设计,主要考查学生常年累月的知识积累量以及在复杂的问题情境中构建物理模型,并进行多角度分析推理;而且随着年份的增长,2019年的物理试卷中出现了处于抽象拓展E水平的试题,这表明高考试卷对于学生科学思维的水平要求越来越高,这样的试卷水平设置即能实现对大部分学生的评价,也能充分的展现高考的甄别功能。通过本研究,希望在物理试卷中科学思维水平的评价有一定的借鉴作用,对于学生科学思维的培养方向和培养方式能提供一定的借鉴参考价值。
蒋美学[7]（2020）在《在高中电磁学教学中凸显数形结合方法的实践研究》文中提出电磁学是研究电磁现象的一门学科,是物理学的重要组成部分。电磁学是高中物理教学的重点和难点之一,也是学生学习的重点和难点。电磁学内容的抽象以及该部分内容涉及对多模块知识的综合运用,是学生感觉难学和难运用的重要原因。学生只有在掌握知识的基础上才能对知识加以应用,如何让学生掌握抽象复杂的电磁学知识是高中物理教师的重要目标之一。若能够将抽象的物理知识具体化,那学生学习该部分内容时的难度定可大大降低,有利于激发学生学习电磁学的兴趣。从而,培养学生利用物理知识解决物理问题和生活中的问题的能力,让他们感受到生活中处处皆物理,物理来源于生活,也服务于生活。为解决高中电磁学的抽象这一难题,本研究提出了将数形结合应用于电磁学教学的教学方法。数形结合方法指“数”和“形”之间存在某种对应关系,即抽象的数量关系能够转换为直观的几何图像,几何图像也可以转换为简单的数量关系。根据不同章节内容的教学目标,结合数形结合方法,设计实施可行的教学方案。通过“数形结合方法”将抽象难懂的知识具体化、形象化和简单化。本文第一部分介绍了研究背景、研究意义、研究方法和理论基础;第二部分介绍了相关的概念;第三部分对数形结合方法在选修3-1和3-2教材和高考试题的应用特点做了分析;第四部分介绍了问卷调查的目的、过程和结论分析;第五部分重点介绍了数形结合方法在电磁学教学的教学设计及教学效果,以及学生的学习感悟和体会;最后结合教学实践归纳了将数形结合方法应用于电磁学教学的优点与不足。从本文实践研究的数据分析结果可以看到,数形结合方法应用于电磁学教学能够取得较好的教学效果。希望本研究能为电磁学教学方式的多样性提供可供参考性的教学建议。
康贺杰[8]（2020）在《基于SOLO理论的近五年陕西高考物理选择题分析研究》文中提出随着新一轮课程改革的进行,在课程性质、课程目标、课程结构、学生学业质量、教学评价等多个方面都有了新的要求,而高考作为选拔人才的重要途径,其命题方式、评价标准也要随之发生变化。SOLO分类理论不仅可以判别学生的学习效果,也可以用于分析学生的思维发展水平,可以兼顾在学习中“质”和“量”的检测。因此运用SOLO分类理论分析近五年的陕西物理高考试题,在高考试题的评测方法中占有优势。通过SOLO分类理论,可以将物理高考试题进行思维层次的划分,将其对学生思维能力的考察划分为单点结构层次、多点结构层次、关联结构层次、拓展抽象结构层次四个水平层次,再将近五年陕西物理高考选择题模块试题进行知识点的罗列,根据各个分类的标准,划分思维层次,从而掌握高考试题的考察趋势。同时从新版本的教材出发,分析高频考点的分布与考察情况,并对新课改前后的高考命题进行了对比统计分析。研究可知,2015年2019年陕西高考物理试题整体趋势一致,均为主要考察关联结构层次,其次为多点结构层次,对学生的思维水平要求逐渐增高。细化于知识模块的考察,陕西高考物理试题对电磁学模块的要求最高,力学模块次之,原子物理学对学生的思维水平要求最低。通过对新版本教材的分析,高考物理选择题的主要命题范围在必修2与选择性必修2这两本教材之中。在具体的知识点的考察中,对于必修2教材,主要考察力学与运动学的结合问题,以多点结构层次为主;对于选修2的教材,主要针对电磁学与安培定律、电磁学与电路这样的结合考察,面向学生的关联结构层次和拓展抽象结构层次,即学生的高水平思维,存在着一定的难度,对学生的综合思维能力提出了较高的要求。其次,通过对新课程改革前后的考题对比,可以总结出在课改后的高考试题中,力学模块难度逐渐下降,电磁学模块难度逐渐上升;选修3内容作为核心知识点加入高考选择题部分;考察的知识点由单一逐渐转变为相关知识点的结合考察;关联结构层次的试题大幅度增加等结论,应该引起广大教师和学生的注意。在分析了近五年陕西物理高考试题思维层次的基础上,对高考试题命制、教师教学、学生备考给出了一些建议,希望本次研究的结果可以为中学物理教学带来新的启示。
陶先进[9]（2020）在《中俄两国高考地理试题比较研究》文中进行了进一步梳理新时代的高考,以立德树人为根本任务,以科学评价人才为主要使命,以积极引导和推进教与学为目标,助力学生学业减负及教育教学提质达标。2020年我国已达成全面建成小康社会的奋斗目标,正处于由“人口大国”向“人才强国”转变的关键时期,而当下也是新课程改革在全国范围内进一步推进的关键节点。高考作为选拔和甄别人才,实现社会人才的分层和整合的重要方式,正面临着为促进国家与社会发展所提出的更高要求。因此在对我国高考进行研究时,既要从宏观角度对高考制度进行研究,也要从微观角度分析高考试题的特点。在研究的过程中,既应该考虑我国高考现状,同时还需具备国际视野,在变革与发展中不断学习。本研究从国际与国内的高考地理试题对比分析的角度出发,从课程、教学、评价三个关键环节对俄罗斯和我国的地理教育背景进行了解,在新课程改革理论、教育测量评价理论、思维结构评价理论、多元智能理论的理论基础之上,以文献研究法、比较研究法、统计分析法等方法对近三年中俄两国高考地理试题进行了系统的比较研究。首先,通过阅读国内外关于高考的相关文献和资料,以教育测量理论为理论支撑,确立了论文的研究内容和研究思路。从制度角度出发对两国的高考制度中考试科目的选择、考试时间的安排、录取招生模式等方面进行阐述和比对,找出两国高考制度的不同之处,为我国高考制度的进一步完善提供一定经验和借鉴;其次,通过对俄罗斯国家统一考试《考试大纲》进行翻译以及对我国高考《考试大纲》进行解读,探寻两国高考的考试要求存在的异同;再者,通过统计分析的研究方法对中俄两国2017年至2019年的高考地理试题（选用全国II卷和俄罗斯ЕГЭ试卷）进行综合比较分析,分别从试题结构、试题形式、考查内容、评价方式等角度阐释两国高考地理试题的特点并分析试题背后所反映出对于学生具体的考查能力上的异同。为我国高考地理试题的命制提出参考以及为地理教师教学实践的开展和学生复习备考提供一定的建议。
刘洋[10]（2020）在《高中物理电学实验试题的分析及命制》文中进行了进一步梳理新课标和考纲都提出我们需要通过对学生的要求和考查,落实立德树人的根本任务,为学生的终身发展奠定基础,促进人类科学事业的传承与社会的发展。同时对我们物理在电学实验部分的考查也做出了具体的要求:一方面是对考查的内容、形式等进行了的规划;另一方面就是对考查的能力、学生所需要具备的品质进行了规划。新课标在我们物理学科上所要求的能力主要包括:科学探究能力、设计探究方案能力和认识科学本质的能力这3个大类;考纲在我们物理学科上所要求的能力主要包括:理解能力、推理能力、分析综合能力、应用数学处理物理问题的能力、实验能力这5个大类。高考在考查电学实验知识的同时也注重考查实验能力,并且把对能力的考查放在首要位置,在对能力的考查上不是孤立的,而是在着重对某一种能力进行考查的同时也不同程度地考查了与之相关的能力。但是在我们高中物理电学实验的教学过程中,通常只是注重教授给学生电学实验上的知识内容,而对于电学实验在能力上的要求却是略显不够。本文主要运用比较法、分类研究法和统计分析法。首先对课程标准和考试大纲进行梳理,分析其对于高考物理电学实验在知识内容以及能力上的考查要求;然后对高中物理教材中的电学实验内容进行梳理,分析具体的实验内容和考点;接着对2010-2019年高考物理全国卷电学实验试题从考查内容、考查分值比和考查侧重点等方面进行梳理,分析高考在电学实验试题命题上的趋势和所要求的能力;最后结合课程标准和考试大纲的要求,根据近年来高考物理电学实验试题的命题特点和趋势,以基础电学实验为模型来进行高中物理电学实验试题的自命题。研究发现高考物理全国卷电学实验试题在新课标和考纲的要求下,大致上有迁移类实验、应用型实验、设计型实验、探究型实验和“研究性学习”类实验这5中类型,它们各自有着自己的特点,对于学生在知识和能力上的考查也不尽相同。具体而言是:迁移类实验可以说是“源于教材而又异于教材”,是用“学过的实验方法”、“用过的仪器”进行新的实验,也就是“新方法做老实验”或者“老方法做新实验”,考查学生对知识的迁移能力。应用型实验主要是以实际问题、情景为背景立意命题,考查学生解决实际问题的能力。设计型实验是根据题目提出的目的、要求和给出的器材,设计出实验方案,主要是考查学生对知识的综合运用能力。探究型实验强调的是“探究”二字,题目带有一定开放性,主要考查学生的创新能力。“研究性学习”类实验以学生在开展研究性学习的活动中所遇到的问题为背景命题,主要考查学生的发散思维能力。在自命题上,通过结合新课标、考纲的要求以及目前高考电学实验试题的特点,我们从迁移类的电学实验试题出发,在命题上做到“源于教材而又异于教材”。我们以“新方法做老实验”命制的电学实验试题是一道用电桥法测量电阻的试题;以“老方法做新实验”命制的电学实验试题是一道用热敏电阻测量温度的试题,以此来对学生在知识与能力上进行综合考查。通过研究可以得出,高考的考查实质是为了我们培养人才的需要,高考试题的命制方向也是为了培养人才的需要。根据培养人才为指导,新课标和考纲在高考的考查内容、考查能力上提出具体要求,我们通过对知识内容进行考查从而要求学生具备这方面的知识,我们通过对学生能力进行考查从而要求学生思维品质上的发展。因此在我们高中物理在电学实验的教学过程中不应只注重对学生实验知识的教授,同时应重视对学生实验能力的培养,这也正是我们物理学科素养的要求。
二、谈物理高考试题中的创新意识（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、谈物理高考试题中的创新意识（论文提纲范文）
（1）“四层四翼”视角下的高考试题分析——以2021年湖南卷为例（论文提纲范文）
| 一、“四层四翼”的内涵与试题分析 |
| 1．“四层四翼”的内涵 |
| 2．“四层四翼”视角下试题分析框架与赋分 |
| (1）试题分析框架 |
| (2）赋分表格 |
| 二、基于“四翼”评分对湖南高考的分析 |
| 三、“四层四翼”视角下高考例题分析 |
| 1．突出图像认识，联系必备知识和关键能力 |
| 2．重视模型理解，关注学科素养 |
| 3．联系科技发展，紧扣核心价值 |
| 四、总结与启示 |
（2）高考和高中竞赛的物理试题比较研究 ——以力学部分为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 引言 |
| 1.2 研究背景 |
| 1.2.1 物理教学课程改革历史进程 |
| 1.2.2 普通高等学校招生全国统一考试的发展沿革 |
| 1.2.3 全国中学生物理竞赛的开展和推广情况 |
| 1.3 关于高考(物理部分)和物理竞赛的研究现状 |
| 1.4 问题的提出 |
| 1.5 研究意义 |
| 1.5.1 有助于核心素养在教学中的体现 |
| 1.5.2 有助于指导高中物理教学 |
| 1.5.3 有助于了解学生的认知发展规律 |
| 1.6 研究对象的界定 |
| 1.7 研究的方法 |
| 1.7.1 知识体系的研究 |
| 1.7.2 认知结构的研究 |
| 2 试卷的知识体系研究 |
| 2.1 试卷真题解析 |
| 2.1.1 全国卷高考物理力学部分试题分析 |
| 2.1.2 全国高中物理竞赛预赛力学部分试题分析 |
| 2.1.3 全国高中物理竞赛复赛力学部分试题分析 |
| 2.2 试题分类总结 |
| 2.2.1 试题的力学知识比重和涉及知识模块的比较分析 |
| 2.2.2 试题的题型总结 |
| 3 试卷的认知结构分类研究 |
| 4 研究发现和对物理教学的建议 |
| 4.1 基于高考和物理竞赛对比研究的发现 |
| 4.1.1 力学部分知识体系 |
| 4.1.2 认知结构分类 |
| 4.2 对于物理学习和教学的建议 |
| 4.3 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）2019高考物理试题体现核心素养的测评研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.3.1 国内研究现状 |
| 1.3.2 国外研究现状 |
| 1.4 研究理论基础 |
| 1.4.1 核心素养水平界定 |
| 1.4.2 solo理论概述 |
| 1.4.3 布鲁姆教育目标分类理论 |
| 1.4.4 认知同化学习理论 |
| 1.5 研究方法与研究思路 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究思路 |
| 第2章 核心素养视角下试题分析框架的制定与检验 |
| 2.1 试题分析框架的构建 |
| 2.1.1 物理观念维度试题分析框架 |
| 2.1.2 科学思维维度试题分析框架 |
| 2.1.3 科学探究维度试题分析框架 |
| 2.1.4 科学态度与责任维度试题分析框架 |
| 2.2 试题分析框架信效度的检 |
| 2.2.1 试题分析框架效度的检验 |
| 2.2.2 试题分析框架信度的检验 |
| 2.3 信效度检验的结果与改进 |
| 第3章 核心素养视角下高考物理试题分析范例 |
| 3.1 物理观念维度试题分析范例 |
| 3.2 科学思维维度试题分析范例 |
| 3.3 科学探究维度试题分析范例 |
| 3.4 科学态度与责任维度试题分析范例 |
| 第4章 2019高考物理试题的统计分析 |
| 4.1 总体直观统计分析 |
| 4.1.1 全国卷比较 |
| 4.1.2 自主命题省份地区试题比较 |
| 4.2 “考查内容+不同维度测评等级”二维统计分析 |
| 4.2.1 考察板块+物理观念测评等级二维统计分析(全国卷) |
| 4.2.2 考察板块+科学思维测评等级二维统计分析(全国卷) |
| 4.2.3 自主命题省份试卷考察板块+物理观念测评等级二维统计分析 |
| 4.2.4 自主命题省份试卷考察板块+科学思维测评等级二维统计分析 |
| 第5章 结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 全国卷研究结论 |
| 5.1.2 各自主命题省份试卷研究结论 |
| 5.2 思考与建议 |
| 5.2.1 高考试卷命制角度相关建议 |
| 5.2.2 教师教学授课角度相关建议 |
| 5.2.3 学生复习策略角度相关建议 |
| 参考文献 |
| 附录 A 物理试题核心素养测评框架完整版 |
| 附录 B 各自主命题省份地区试题核心素养原始分级结果 |
| 附录 C 试题核心素养水平测评框架效度专家咨询问卷 |
| 附录 D 基于哥特曼实验处理法的试题分析框架信度检验原始数据 |
| 附录 E 2019各套高考试卷分值特征 |
| 致谢 |
（4）高考试题中的物理模型分析与教学策略研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究意义 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 相关文献综述 |
| 2.2 物理模型的定义和分类 |
| 2.3 物理模型的教育价值 |
| 第三章 2017-2019 年高考物理试题物理模型分析 |
| 3.1 高考试卷结构及知识体系 |
| 3.2 高考试题特点分析 |
| 3.3 2017-2019 年高考物理全国卷试题物理模型分析 |
| 第四章 例析经典物理模型的教育价值 |
| 4.1 “圆周运动模型+匀变速直线运动模型”组合 |
| 4.2 “平抛运动模型+匀变速直线运动模型”组合 |
| 4.3 “平抛运动模型+类平抛运动模型”组合 |
| 第五章 以物理模型为载体落实核心素养的教学策略 |
| 5.1 建立物理模型,渗透思想方法教育 |
| 5.2 整合物理模型,完善物理知识体系 |
| 5.3 借助物理模型,培养物理核心价值 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究反思与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间科研成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）基于物理核心素养的高考物理试题分析 ——以2014年-2019年全国新课标Ⅰ卷为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究思路 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 基本概念和相关理论基础 |
| 2.1 物理核心素养 |
| 2.1.1 素养及核心素养 |
| 2.1.2 物理核心素养 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 建构主义理论 |
| 2.2.2 教育评价理论 |
| 第3章 高中阶段物理核心素养培养现状调查和分析 |
| 3.1 调查准备和调查过程 |
| 3.1.1 调查目的 |
| 3.1.2 调查对象 |
| 3.1.3 问卷设计 |
| 3.1.4 调查过程 |
| 3.2 问卷数据统计分析 |
| 3.2.1 统计方法 |
| 3.2.2 物理观念素养情况的统计与分析 |
| 3.2.3 科学思维素养情况的统计与分析 |
| 3.2.4 科学探究素养情况的统计与分析 |
| 3.2.5 科学责任与态度素养情况的统计与分析 |
| 3.2.6 学生物理核心素养培养的整体情况统计与分析 |
| 第4章 基于物理核心素养的高考物理全国Ⅰ卷试题分析 |
| 4.1 高考试题综合分析思路 |
| 4.2 高考物理全国I卷试题综合统计分析 |
| 4.2.1 高考物理全国I卷试题综合统计 |
| 4.2.2 考查物理核心素养频数统计分析 |
| 4.3 高考物理全国I卷物理核心素养考查情况的分类统计分析 |
| 4.3.1 高考试题中物理观念素养考查情况统计 |
| 4.3.1.1 物理观念素养下各要素的频次统计分析 |
| 4.3.1.2 物理观念素养各要素考查情况的知识点分布 |
| 4.3.1.3 物理观念素养各要素考查情况的试题类型分布 |
| 4.3.1.4 物理观念素养各要素考查情况的分值统计分析 |
| 4.3.2 高考试题中科学思维素养考查情况统计 |
| 4.3.2.1 科学思维素养下各要素的频次统计分析 |
| 4.3.2.2 科学思维素养各要素考查情况的知识点分布 |
| 4.3.2.3 科学思维素养各要素考查情况的试题类型分布 |
| 4.3.2.4 科学思维素养各要素考查情况的分值统计分析 |
| 4.3.3 高考试题中考查科学探究素养的统计分析 |
| 4.3.3.1 科学探究素养下各要素的频次统计分析 |
| 4.3.3.2 科学探究素养各要素考查情况的知识点分布 |
| 4.3.3.3 科学探究素养各要素考查情况的试题类型分布 |
| 4.3.3.4 科学探究素养各要素考查情况的分值统计分析 |
| 4.3.4 高考试题中考查科学态度与责任素养的统计分析 |
| 4.3.4.1 科学科学责任与态度素养下各要素的频次统计分析 |
| 4.3.4.2 科学态度与责任素养各要素考查情况的知识点分布 |
| 4.3.4.3 科学态度与责任素养各要素考查情况的试题类型分布 |
| 4.3.4.4 科学态度与责任素养各要素考查情况的分值统计分析 |
| 4.4 教学建议 |
| 4.4.1 对教师的建议 |
| 4.4.2 对学生的建议 |
| 第5章 总结 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究不足 |
| 5.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 :高中生物理学科核心素养调查问卷 |
| 致谢 |
（6）SOLO分类理论下高考试卷对科学思维的考查研究 ——以近五年全国Ⅱ卷为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ASTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究内容和方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 2 SOLO分类理论概述 |
| 2.1 SOLO分类理论的提出 |
| 2.2 SOLO分类理论的主要内容 |
| 3 物理科学思维水平的结构体系建构 |
| 3.1 科学思维 |
| 3.2 物理科学思维水平结构体系构建 |
| 3.2.1 模型建构 |
| 3.2.2 科学推理 |
| 3.2.3 科学论证 |
| 3.2.4 质疑创新 |
| 3.3 SOLO理论在物理试题中的划分标准 |
| 3.4 科学思维水平与SOLO层次关系表 |
| 4 高考试卷能力层次分析 |
| 4.1 试题SOLO层次范例 |
| 4.1.1 单点结构U试题范例 |
| 4.1.2 多点结构M试题范例 |
| 4.1.3 关联结构R试题范例 |
| 4.1.4 抽象拓展试题范例 |
| 4.2 SOLO层次下试题结构与科学思维水平的分布情况 |
| 4.2.1 近五年全国Ⅱ卷高考试题对科学思维能力的考查分析 |
| 4.2.2 近五年全国Ⅱ卷SOLO层次分析 |
| 5 结论与反思 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 创新之处 |
| 5.3 不足之处 |
| 5.4 思考与反思 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间主要研究成果 |
（7）在高中电磁学教学中凸显数形结合方法的实践研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABASTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 从普通高中物理课程标准解读数形结合方法 |
| 1.1.2 从普通高中物理课程标准的课程结构解读电磁学的重要地位 |
| 1.1.3 从高考物理考试大纲解读电磁学和数形结合方法的重要地位 |
| 1.1.4 从教育实践解读电磁学和数形结合方法的重要性 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究方法和研究现状 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究现状 |
| 1.4 理论基础 |
| 1.4.1 认知主义理论 |
| 1.4.2 跨学科理论 |
| 1.4.3 系统论理论 |
| 2 概念界定 |
| 2.1 电磁学 |
| 2.2 教学 |
| 2.3 数形结合 |
| 2.3.1 数形结合方法 |
| 2.3.2 数形结合思想 |
| 2.3.3 数形结合思想和数形结合方法的区别和联系 |
| 2.3.4 数形结合方法的分类 |
| 3 数形结合方法的应用特点 |
| 3.1 教科版教材电磁学中数形结合方法的应用 |
| 3.1.1 物理概念中对数形结合方法的应用 |
| 3.1.2 用数形结合方法研究物体的运动规律 |
| 3.1.3 实验器件工作原理对数形结合方法的应用 |
| 3.2 高考试题中的数形结合方法的应用 |
| 4 运用数形结合方法解决物理问题的现状调查分析 |
| 4.1 问卷调查的设计 |
| 4.1.1 问卷调查的目的 |
| 4.1.2 问卷调查的对象 |
| 4.1.3 问卷调查的内容 |
| 4.2 调查数据的统计分析 |
| 4.2.1 学生对物理教师关于数形结合方法教学的掌握情况的统计分析 |
| 4.2.2 学生在解决物理问题时常用的思维方式的统计分析 |
| 4.2.3 数形结合方法对物理解题的作用和帮助统计分析 |
| 4.2.4 学生对数形结合方法的认识和了解程度的统计分析 |
| 4.2.5 学生对关于数形结合方法的物理题的转换情况的统计分析 |
| 4.3 调查结果 |
| 5 数形结合方法在高中电磁学教学中的实践研究 |
| 5.1 实践研究目的 |
| 5.2 实践研究对象 |
| 5.3 实践研究周期 |
| 5.4 实践研究过程 |
| 5.4.1 实践研究前期 |
| 5.4.2 实践研究中期 |
| 5.4.3 教学设计案例 |
| 5.4.4 教学效果后期测评 |
| 5.4.5 学生感悟 |
| 5.4.6 教学反思 |
| 6 研究结论与思考 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究的深度思考 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 读研期间发表的论文 |
| 致谢 |
（8）基于SOLO理论的近五年陕西高考物理选择题分析研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 课题研究背景 |
| 1.2 研究的意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究目的、内容和方法 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 第二章 SOLO分类理论基础 |
| 2.1 SOLO分类理论概述 |
| 2.1.1 SOLO分类理论的起源 |
| 2.1.2 SOLO分类理论的主要内容 |
| 2.2 SOLO分类理论在试题分析中的层次划分 |
| 2.2.1 研究对象 |
| 2.2.2 物理试题中思维层次划分具体标准 |
| 2.2.3 高考物理试题中SOLO理论的评价模型 |
| 第三章 物理高考试题的SOLO层次划分范例 |
| 3.1 单点结构层次(U)试题划分范例 |
| 3.2 多点结构层次(M)试题划分范例 |
| 3.3 关联结构层次(R)试题划分范例 |
| 3.4 拓展抽象结构层次(E)试题划分范例 |
| 第四章 高考物理选择题的SOLO层次结构统计分析 |
| 4.1 近五年陕西高考试题SOLO思维层次结构统计分析 |
| 4.1.1 2015年陕西高考物理选择题的SOLO层次分类统计 |
| 4.1.2 2016年陕西高考物理选择题的SOLO层次分类统计 |
| 4.1.3 2017年陕西高考物理选择题的SOLO层次分类统计 |
| 4.1.4 2018年陕西高考物理选择题的SOLO层次分类统计 |
| 4.1.5 2019年陕西高考物理选择题的SOLO层次分类统计 |
| 4.2 近五年陕西高考物理选择题在必修课程中的考点分析 |
| 4.2.1 必修1中相关考点的考频与掌握程度 |
| 4.2.2 必修2中相关考点的考频与掌握程度 |
| 4.2.3 必修3中相关考点的考频与掌握程度 |
| 4.3 近五年陕西高考物理选择题在选修课程中的考点分析 |
| 4.3.1 选修1中相关考点的考频与掌握程度 |
| 4.3.2 选修2中相关考点的考频与掌握程度 |
| 4.3.3 选修3中相关考点的考频与掌握程度 |
| 4.4 新课程改革前后陕西省高考物理选择题的总结分析 |
| 第五章 研究结论及相关建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究建议 |
| 5.2.1 对高考物理试题的命题建议 |
| 5.2.2 针对教师教学的相关建议 |
| 5.2.3 针对学生备考的相关建议 |
| 第六章 研究总结与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（9）中俄两国高考地理试题比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的 |
| (一)梳理中俄两国高考地理试题研究思路 |
| (二)探析中俄两国高考地理试题特点 |
| (三)寻求对我国地理教育的相关启示 |
| 三、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践意义 |
| 四、研究方法和思路 |
| (一)研究方法 |
| (二)研究思路 |
| 五、研究理论基础 |
| (一)新课程改革理论 |
| (二)教育测量评价理论 |
| (三)SOLO分类评价理论 |
| (四)多元智能理论 |
| 六、国内外研究现状 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| 第二章 中俄两国高考制度与考纲分析 |
| 一、中俄两国高考制度现状 |
| (一)中国高考制度 |
| (二)俄罗斯高考制度 |
| 二、中俄两国高考考试大纲对比 |
| (一)中国高考考试大纲分析 |
| (二)俄罗斯ЕГЭ考试大纲分析 |
| (三)中俄两国考试大纲对比 |
| 第三章 中俄两国高考地理试题对比分析 |
| 一、中俄两国高考地理试题结构 |
| (一)中国高考地理试题结构 |
| (二)俄罗斯ЕГЭ地理试题结构 |
| 二、中俄两国高考地理试题内容分析 |
| (一)中国高考地理试题内容分析 |
| (二)俄罗斯ЕГЭ地理试题内容分析 |
| 三、中俄两国高考地理试题表现形式与能力考查分析 |
| (一)中国高考地理试题表现形式与能力考查分析 |
| (二)俄罗斯ЕГЭ地理试题表现形式与能力考查分析 |
| 四、中俄两国高考地理试题评价方式 |
| (一)中国高考地理试题评价方式 |
| (二)俄罗斯ЕГЭ地理试题评价方式 |
| 五、中俄两国高考地理试题综合对比 |
| 第四章 俄罗斯高考对我国教育的启示 |
| 一、对我国高考改革的启示 |
| (一)对新课程改革的启示 |
| (二)对高考制度改革的启示 |
| 二、对高考地理试题命制的启示 |
| 三、对我国地理教学的启示 |
| (一)对我国地理课堂教学方式的启示 |
| (二)对考生备考和应试的启示 |
| 结论与思考 |
| 一、结论 |
| 二、研究的不足 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间完成的学术论文 |
| 致谢 |
（10）高中物理电学实验试题的分析及命制（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 2 高考物理电学实验的要求 |
| 2.1 课程标准对高考物理电学实验的要求 |
| 2.1.1 学科核心素养 |
| 2.1.2 课程标准对实验的要求 |
| 2.2 考试大纲对高考物理电学实验的要求 |
| 2.3 研究结论 |
| 3 2010-2019年高考物理全国卷电学实验的考查情况 |
| 3.1 2010-2019年高考物理全国卷实验试题的考查内容 |
| 3.2 2010-2019年高考物理全国卷试卷分析 |
| 3.3 研究结论 |
| 4 高中教材电学实验内容的分析 |
| 4.1 测定金属的电阻率(同时练习使用螺旋测微器) |
| 4.1.1 实验内容 |
| 4.1.2 考点分析 |
| 4.2 描绘小电珠的伏安特性曲线 |
| 4.2.1 实验内容 |
| 4.2.2 考点分析 |
| 4.3 测定电源的电动势和内阻 |
| 4.3.1 实验内容 |
| 4.3.2 考点分析 |
| 4.4 练习使用多用电表 |
| 4.4.1 实验内容 |
| 4.4.2 考点分析 |
| 4.5 传感器的简单使用 |
| 4.5.1 研究热敏电阻的热敏特性 |
| 4.5.2 研究光敏电阻的光敏特性 |
| 4.6 研究结论 |
| 5 高考物理全国卷电学实验试题的分析 |
| 5.1 测定金属的电阻率(同时练习使用螺旋测微器) |
| 5.1.1 考查情况 |
| 5.1.2 试题分析 |
| 5.2 描绘小电珠的伏安特性曲线 |
| 5.2.1 考查情况 |
| 5.2.2 试题分析 |
| 5.3 测定电源的电动势和内阻 |
| 5.3.1 考查情况 |
| 5.3.2 试题分析 |
| 5.4 练习使用多用电表 |
| 5.4.1 考查情况 |
| 5.4.2 试题分析 |
| 5.5 传感器的简单使用 |
| 5.5.1 考查情况 |
| 5.5.2 试题分析 |
| 5.6 研究结论 |
| 6 物理电学实验试题的命制 |
| 6.1 电桥测量电阻 |
| 6.2 热敏电阻测量温度 |
| 6.3 研究结论 |
| 7 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、谈物理高考试题中的创新意识（论文参考文献）
- [1]“四层四翼”视角下的高考试题分析——以2021年湖南卷为例[J]. 钱楼哲,戴亮,曹海霞. 湖南中学物理, 2022(01)
- [2]高考和高中竞赛的物理试题比较研究 ——以力学部分为例[D]. 何恩阳. 西南大学, 2020(05)
- [3]2019高考物理试题体现核心素养的测评研究[D]. 杜文博. 河南大学, 2020(02)
- [4]高考试题中的物理模型分析与教学策略研究[D]. 林钱冰. 福建师范大学, 2020(12)
- [5]基于物理核心素养的高考物理试题分析 ——以2014年-2019年全国新课标Ⅰ卷为例[D]. 华林. 贵州师范大学, 2020(12)
- [6]SOLO分类理论下高考试卷对科学思维的考查研究 ——以近五年全国Ⅱ卷为例[D]. 李璐. 贵州师范大学, 2020(12)
- [7]在高中电磁学教学中凸显数形结合方法的实践研究[D]. 蒋美学. 四川师范大学, 2020(08)
- [8]基于SOLO理论的近五年陕西高考物理选择题分析研究[D]. 康贺杰. 延安大学, 2020(12)
- [9]中俄两国高考地理试题比较研究[D]. 陶先进. 哈尔滨师范大学, 2020(06)
- [10]高中物理电学实验试题的分析及命制[D]. 刘洋. 重庆师范大学, 2020(04)