一、确定AHP排序向量的一种新方法（论文文献综述）
黄彩霞[1]（2021）在《复杂环境下决策模型的几个问题研究》文中认为决策往往基于决策者对备选方案的偏好关系,由于现实决策问题的复杂性和不确定性以及决策环境的多样性,用模糊数来表达决策信息具有合理性.考虑决策者的理性行为,研究偏好关系的一致性问题是决策模型中的重要问题之一.其次,由于模糊决策信息的不确定性本质,刻画了决策者意见的柔性,如何量化柔性是又一个值得研究的重要问题.再次,模糊决策过程中备选方案的权重往往以模糊数表达,如何处理模糊数的不确定性使得最终的排序合理仍然是研究者关注的热点.本文主要针对以上几个重要问题开展研究,主要研究工作和创新点如下:1.基于近似一致性思想,定义了三角模糊积型互反判断矩阵不一致性程度量化的一般性指标,进一步研究了其性质,并讨论了其满意一致性.从量上阐明三角模糊积型互反判断矩阵是一致积型互反判断矩阵的一种弱化情形.其次,以构建的一致性指标为指引变量,提出了新的一般集成算子,建立了群体决策模型,通过数值实例论证了建立的指标及群体决策模型的优点和创新性.2.基于标度[1/s,s]提出了计算模糊数柔度的新方法.通过考虑置信水平和积型互反性质,给出了区间数、三角和梯形模糊数的柔度新公式,并且考虑了三角和梯形模糊数质心对柔度的影响.另外,模拟群体决策中存在领导者的情形,给出了柔度驱动的集成算子及群体决策共识模型.基于数值实例,分析了柔度、置信水平对决策结果的影响.3.基于可能性理论,提出了一般模糊数的排序新方法,考虑了一般模糊数的均值和方差或标准差的组合效应对排序的影响.并进一步研究了排序方法的公理化性质,通过大量数值例子进行比较分析,结果表明所提出的排序新方法是可行的.总之,本文构建了模糊环境下一致性指标和柔度驱动的群体决策模型,并针对模糊权重的排序进行了新研究,推动了复杂环境下决策理论与方法的发展.
刘东平[2]（2021）在《基于投影寻踪的水资源系统分析评价研究》文中认为水资源系统是一个较为复杂的开放性巨系统,水资源系统中相关问题的分析评价及决策涉及到系统的各个方面,科学合理地求解指标权重进而构建精准有效的评价模型是为水资源规划管理提供决策支持和信息支撑的前置性条件,对于水资源与经济社会的协调永续发展具有重大意义,也是当前水资源决策者面临的紧迫任务和重要课题。论文在对水资源系统分析评价问题的复杂性特点及权重合理求解的重要性进行研究的基础上,针对水资源系统分析评价中指标权重与指标样本值的关系问题,考虑到水资源系统分析评价问题所涉及指标数值的高维非线性属性,提出以投影寻踪方法为基础,构建基于投影寻踪的权重优化方法（PP-AHP）以及基于投影寻踪的动态赋权法（PP-DW）,并将所求权重与减法集对势理论相结合,进一步构建基于投影寻踪权重优化的水资源承载力综合评价模型、基于投影寻踪动态赋权法的水利工程方案选优模型,将上述两种模型应用于实际水资源系统分析评价问题中,取得了如下主要结果:（1）为进一步挖掘指标权重随水资源评价指标间的变化信息,提出了PP-AHP方法,该方法可在多目标、多层次以及多准则实际系统的复杂情形下对指标权重作进一步的优化和细化协调,所得权重结果既保留了贴近实际情况的优点,又避免了人为过度干预的缺点,更接近最优解,表明本文提出的PP-AHP方法是合理的,为权重的求解提供了一种新思路。（2）为合理评价区域水资源的承载状况,提出了基于PP-AHP权重优化的水资源承载力综合评价模型,并将该综合评价模型应用于安徽省2005-2015年间的水资源承载状况综合评价案例中。综合评价结果表明:本文模型下安徽省2005-2015年间的水资源承载力综合评价等级与平均联系数模型及联系熵方法得到的评价结果及等级变化趋势基本一致,表明本文模型是合理的;本文模型的评价结果波动情况较联系熵方法和平均联系数模型更为平稳,也更符合在相关部门的治理下水资源承载力呈现稳中向好发展的实际情况,表明本文模型在水资源承载力评价中抗干扰能力更强,不易出现异常的波动和变化。（3）为进一步挖掘指标权重随评价指标样本而变化的信息,提出了PP-DW方法,该方法求得的是可随指标实际取值变化而自适应赋权的动态权重,该权重可以在不同方案间体现良好的甄别性,将动态权重作为决策及诊断主要影响因子的依据,在不同方案和不同指标中均体现出一定的优势,可有效减少静态权重的不合理所导致的决策失误,提高方案决策的合理性、可靠性以及准确性,为求解动态权重提供了一种新方法。（4）为挖掘水利工程方案选优问题中指标权重随评价指标样本而变化的信息,提出了基于PP-DW的水利工程方案选优模型,应用该模型对某灌区改建扩建优化规划方案进行选优评价。结果表明:本文模型下各方案的综合排序结果与基于理想点法和加速遗传算法的改进投影寻踪方法（TOPSIS-PP）、基于加速遗传算法的改进模糊层次分析法（AGA-FAHP）、客观组合评价新方法（OCEM）三种评价方法下各方案的综合排序结果基本一致,表明该模型是合理的;本文模型的应用过程更为简便,不仅可以有效避免静态权重可能对方案决策产生的不利影响,还可以准确高效地识别出各指标对综合评价结果产生影响的程度大小,评价所得结果更加客观、稳定,且具有普适性。综上所述,论文提出了基于投影寻踪的权重优化方法及基于投影寻踪的动态赋权法,并在此基础上建立了安徽省水资源承载力综合评价模型和水利工程方案选优模型,模型评价结果客观合理,符合实际情况,两种模型均取得了较好的应用效果,可为水资源系统中相关问题的定量评价提供一定的方法参考,也可为决策者作出合理决策提供可靠的理论支持。
刘万里,刘卫锋,常娟[3]（2021）在《AHP中互反判断矩阵的区间权重确定方法》文中研究说明文章借助层次分析法（AHP）中互反判断矩阵的剖分,得到所有可能的完全一致性权重向量,对所有权重向量对应分量,找出最大最小值,从而准确地确定出区间权重向量,并验证所得到的区间权重满足规范化特性。对于较高阶判断矩阵,给出列剖分法近似处理。所给方法克服了常用规划模型的烦琐以及带来偏差的问题,充分显示判断的不一致性波动程度,示例显示了该方法的合理性和有效性。
李伟[4]（2020）在《基于偏好特征的群决策风险评估研究及应用》文中指出进入21世纪以来,伴随着我国社会经济的快速发展,各种自然灾害、人为灾害和公共安全灾害等突发性事件对我国社会和人民造成了巨大的安全隐患,因此,对风险事件进行评估决策具有重大意义。要在复杂的环境下对风险事件进行评估,单独靠某一个体或某一领域人员来进行决策是不理性的,事件往往都受到多角度的影响,决策者对方案进行评估时会受到复杂环境和个人主观偏好的影响。本文在AHP和群决策理论基础上,对评估过程中产生的决策信息不完整不满足一致性和专家偏好不易量化及群体决策与个体决策结果偏差较大等问题展开研究,通过群体智慧来对风险评估进行决策,主要工作如下。（1）在复杂的多维决策问题中,决策者对于某些指标的对比不确定而不予评价,造成了决策矩阵的信息不完整。针对判断矩阵信息不完整的情况,提出了一种加权最小二乘法拟合残缺值和排序向量的算法。定义了一种残缺矩阵的伴随矩阵来消除缺失值对拟合结果的影响;通过设置误差量来对缺失值进行预测,最后用拟合得到的排序向量和补充完整的判断矩阵排序向量进行几何平均处理得到最终排序向量。通过相同算例对比,得到的结果都达到了满意的效果,说明了算法的可行性及有效性。（2）针对决策矩阵不满足一致性的问题,提出了一种AHP互反判断矩阵一致性修正算法。该方法运用H-凸组合来对不一致矩阵进行调整,通过专家给出的可修改范围对不一致矩阵进行修正,使得充分保留了专家意见,使得修正过程更加柔性。实验结果表明在修正比为20%时相似度上达到了85.93%,还原度上达到了99.3%,在保证排序相同的情况下,充分保留了原判断矩阵的决策信息,使修正更加合理。（3）针对评估过程中的主观偏好问题,提出了一种基于H-凸组合和专家偏好的矩阵集结智能决策模型。利用H-凸组合矩阵算法集结个体判断矩阵得到群决策矩阵,消除了集结过程中的不一致性和不互反性问题;通过定义专家偏好量化公式得出对应专家的偏好权重,代入H-凸组合中作为幂指数,解决了专家偏好差异对决策结果的影响。在风险投资评估案例上与两种传统模型进行对比,集结后的群决策矩阵的相对误差相比于两种传统模型分别减少了9.3%和12.29%;在排序一致的情况下最优方案与第二方案之间的差异度达到了98.22%,优于两种传统模型,减少了决策结果的不确定性,更便于决策。
杨梅军[5]（2020）在《基于改进层次分析法的供应商选择的研究》文中研究表明当今社会从近代的网络时代进入信息时代,科技在不断蓬勃发展,技术的也是日益成熟,供应商的选择和评价已经成为当今社会获取竞争力的关键部分。在当今的社会生产过程中企业如果能直观而简明的解决对供应商的选择和评价过程中的面临的困难,和满足条件的供应商进行更加深入的实现多赢的合作关系,增强企业和合作方企业双方的社会竞争力,有着非常重要的战略意义。本文章在借鉴和学习前人理论和研究的基础之上,来设计如何选择优秀的供应商,如何评价现有的供应商绩效,这是本文的研究的主要研究内容。首先总结供应商选择理论和层次分析法（The analytic hierarchy process,简称AHP）结合构建供应商选择和绩效评价模型,并在模型建立之后进行检验。目的是使用层次分析法帮助企业客观的,科学的,从实际数据分析,帮助各个企业选择优良的供应商并给供应商进行评价,可以在企业的数据库中存储供应商的评价,方便在第二次选取供应商的时候,提供参考意见,使用层次分析法的优点是避免了在实际生活中公司管理人员的主观意识带来的不客观性,具有简明、灵活、方便的特点,能够实现多指标的复杂结构问题。并在以往运用层次分析法的实例中寻找并进行深入分析找出该方法优缺点并对层次分析法进行改进,从而优化层次分析法,提高层次分析法的客观性和灵活性。在当今激烈市场竞争过程中,如果企业可以正确的使用层分析法等科学的选择算法进行供应商的选择和评价,将会快速的确定双方企业的合作关系,实现了在生产、信息、签订、等多方面实现协同快速合作,降低了企业寻找合作供应商的成本,也就相当于提高了企业的社会竞争力,同时还可以在合作关系快速建立的基础上,有效的减少外在因素比如其它企业也参与企业的合作关系竞争,使其造成的风险减少,方便企业的未来发展。
刘渊[6]（2019）在《在役大型游乐设施健康评价及预防维修方法研究》文中研究说明大型游乐设施是我国文化旅游产业的重要组成部分,具有参与人数众多且以青少年为主、分布区域敏感、地标效应显着等特点。同时我国大型游乐设施行业处于高速发展阶段,已经成为全球最大的游乐设施消费市场,迪士尼、环球影城等世界主题乐园纷纷落户我国,俨然已成为了一个朝阳产业。进入本世纪以来,科技水平越来越先进,大型游乐设施复杂程度越来越高,媒体和社会的关注度越来越高,信息传播速度越来越迅捷,一旦发生事故造成群死群伤的可能性越大,社会影响也愈加恶劣。为了消除安全隐患,预防突发事故的发生,保障大型游乐设施运行的安全性、可靠性和经济性,加强大型游乐设施的健康管理是一条切实可行的途径。本学位论文从健康管理结构体系及其健康评价模型的建立出发,深入研究了典型在用大型游乐设施的预防维修策略制定方法。论文的主要研究内容和成果包括:第一,从类比人体健康管理的角度出发,归纳了大型游乐设施的健康管理结构体系,提出了大型游乐设施的健康管理理念和内涵,并给出了其体系结构、主要组成部分、技术流程。针对管理结构体系中健康评价环节,从问题的本质、指标参数表征以及数学表达三方面出发,建立了健康状态评价的数学模型。第二,针对健康管理结构体系中的预防维修环节,研究了重要维修项目的确定方法。在分析典型大型游乐设施的结构特点及功能的基础上,提出了犹豫三角模糊偏好关系,并研究了其性质,给出了基于该关系的权重计算方法及步骤。第三,针对在用大型游乐设施的重要维修项目的失效模式鉴定问题,提出了一种适用于犹豫模糊环境的失效模式及影响分析（Failure Modes and Effects Analysis,FMEA）方法。该方法首先利用最大偏差法计算失效模式的属性权重向量,然后通过逼近于理想解的排序方法（TOPSIS）得到每个失效模式的相对贴近度,据此对各失效模式按风险优先级进行排序。第四,针对失效概率评估中的不确定性问题,在综合模糊可靠性、多准则决策和模糊数风险的基础上,提出了一种犹豫模糊环境下基于风险的多属性决策方法,用于预防维修间隔周期的确定。最后,本文以某在役典型大型游乐设施（弹射式过山车）为例,对所提出的模型和方法进行综合应用及分析说明。本学位论文在理论上丰富了健康评价及预防维修方法,工程上推进了大型游乐设施健康管理技术的实用性,支持了相关国家重点研发计划项目的开展,为机电类特种设备风险防控与治理提供了一种新方法。
吕海敏[7]（2019）在《城市地铁系统沉涝灾害风险评估方法与防灾对策》文中指出本研究针对城市地铁系统在地面沉降与洪涝灾害（后文中简称为沉涝灾害）联合作用下的风险问题,应用模糊层次分析法（AHP）、模糊综合评判法、地理信息系统（GIS）工具、暴雨内涝管理模型（SWMM）等手段展开研究。研究工作采用从整体到局部,从定性到定量的逐步细化的分析方法。研究过程中重点探索了以下几个方面的科学与工程问题:地铁系统灾害风险源的识别与风险评估方法;模糊层次分析法中的模糊判断矩阵的一致性与评估指标模糊数的确定问题;地面沉降诱发的城市地铁系统易损性问题;不同暴雨强度与沉降环境下的地铁系统灾害风险评估问题;城市基础设施的安全运营与防灾对策问题等进行了深入研究。研究工作取得如下的创新性成果:（1）提出了新的专家意见调查方法与模糊AHP中模糊数的确定方法针对传统专家调查法的不足,提出“19度标”专家调查与系统分析法;即各评估指标对于目标风险的影响程度通过19来量化的方法。通过统计各指标的得分情况和每个得分被选择的次数,用对应的模糊数来反映评估指标的重要程度。该方法分别用来确定区间模糊AHP、三角模糊AHP以及梯形模糊AHP中的对应模糊数。将提出的专家系统分析法运用到解决实际问题中,用来构造对应模糊判断矩阵,作为应用实例对地铁系统建设期风险以及影响安全风险的因素进行识别。（2）评估确定了地面沉降诱发的地铁系统沉降风险等级通过分析区域地面沉降风险来获取地铁系统沿线的沉降风险,从而反映地铁系统的沉降风险。在主观层面,基于风险评估指标体系,将专家系统分析法运用到梯形模糊AHP中,来确定评估指标的梯形模糊权重;在客观层面,针对现有集对分析法的不足,提出区间中值集对分析法。采用区间中值集对分析法和现有集对分析法,分析评估指标实际值与等级标准值之间的差异对研究区地面沉降脆弱性等级进行评估。采用梯形模糊AHP和集对分析法,运用主客观相结合的方式,对上海市区域地面沉降风险进行综合评估。基于区域地面沉降风险,运用GIS工具提取出地铁系统沿线的沉降风险等级。（3）评估确定了地铁系统沉涝灾害风险等级采用主客观相结合的方法评估地铁系统沉涝灾害风险等级。主观上,将专家系统分析法应用到区间FAHP,评估指标的权重通过区间模糊数来反映,建立地铁系统洪灾风险评估指标体系;客观上,采用投影寻踪法确定评估指标的客观权重,即通过客观权重修正主管权重,从而确定评估样本的模糊聚类中心矩阵和模糊聚类隶属度矩阵,进而对样本进行分级。以上海市地铁系统的风险评估为例,在区域洪灾风险等级的基础上,确定地铁系统沿线的风险等级来反映地铁系统的洪灾风险,从而构建了洪灾对上海市地铁系统的风险评估体系。评估结果显示,中心城区的地铁系统处于洪灾高风险区。（4）进行了地铁系统沉涝灾害的情景模拟预测运用SWMM与GIS之间的数据转换技术,提出地表水流扩散算法,用来模拟不同暴雨情景和不同沉降环境下的地表积水深度。提出了地铁系统车站出入口是否进水的概化计算公式,用来判断不同暴雨情景下车站是否会发生雨水倒灌。以上述（2）,（3）中获得的上海市中心城区地铁系统沉降高风险和洪灾高风险所在区域为研究对象,进行了不同暴雨情景和不同沉降条件下的定量计算的情景模拟预测。结果表明,在极端暴雨情景下,内涝积水多发生在地面沉降严重的区域,中心城区沿黄浦江边区域以及长宁区和杨浦区部分区域容易发生积水现象;对车站进水情况的分析结果表明,地铁系统11号线龙耀路站、杨树浦路站、10号线新江湾城站和殷高东路站有可能出现车站进水现象。（5）提出了上海市地铁系统等重大基础设施防灾对策的规划建议根据对上海市地面沉降诱发的城市基础设施风险评估分析结果,建议将嘉定汽车城、宝山钢铁厂和浦东机场等重要基础设施所在区域纳入现有地面沉降分区中更高一级的防治区。地铁系统的防灾措施按照沉涝灾害风险等级由高到低依次划分为防治I级、II级、III级、IV级和V级。中心城区地铁系统线路位于沉涝防治I级。进一步地,将中心城区地铁系统车站的防汛排涝措施由高到低依次划分为防洪排涝I-I级、I-II级、I-III级、I-IV级和I-V级。沿黄浦江边的龙耀路站、杨树浦路站等建议采用I-I级防汛排涝措施。
刘洋洋[8]（2019）在《激光扫描技术支持下的山区公路边坡安全风险评价体系研究》文中提出作为公路安全领域长久以来的技术难题,现有技术方法很难全面有效的对山区公路边坡进行安全风险评价,而与此同时,山区公路边坡的灾害防治形势愈发严峻,滑坡、崩塌和泥石流等地质灾害频频发生,给群众安全和公路建设造成了巨大威胁。边坡安全问题直接关系到公路的长期稳定运营和人民的生命财产安全,因此,目前需要将更多的新技术和新方法引入到山区公路边坡安全风险评价中,并建立一个系统完整的评价体系,以求获取更全面更准确的评价结果,从而为公路边坡防灾减灾工作提供有力的决策支持,将边坡地质灾害风险和灾害可能造成的破坏损失降到最低。针对上述问题,本文结合测绘工程、公路工程、边坡工程以及安全工程等多个交叉学科的先进知识体系,以测绘行业、交通部和应急管理部的相关规定标准为参考,以三维激光扫描技术、基于激光回波原理和Fisher判定法则的陡坡点云滤波算法、基于IGG稳健估计理论和格网最近相邻点查询的改进ICP无控制匹配算法、NURBS高精度曲面模型重建技术、改进熵权集对分析模型以及AHP-模糊综合评价法等多种先进技术方法为支撑,以山区公路边坡危险性宏观评价指标体系和山区公路灾害易损性评价指标体系为基础,以山区公路边坡危险性宏观评价、山区公路边坡危险性微观评价以及山区公路灾害易损性评价为骨架,搭建一个系统全面的、多方法结合应用的山区公路边坡安全风险评价新体系。本文主要研究成果及创新点如下所示:（1）构建一种基于熵权集对分析和三维激光扫描技术的公路边坡危险性评价模型。该模型将边坡危险性宏观评价和微观评价进行了有机结合,先采用改进熵权集对分析模型对公路边坡进行整体的宏观评价,再利用三维激光扫描技术进行深入的微观评价。研究结果表明,该模型能先通过宏观评价方法（熵权集对分析）确定研究区各个边坡的整体危险等级,并从中找出危险性较大的边坡;然后再通过微观评价方法（基于激光扫描的边坡形变位移分析）找出危险边坡中的具体危险区域（灾害隐患点）,从而实现由宏观到微观、由整体到局部、由面到点的山区公路边坡危险性立体式评价,并由此获得更完整更全面的评价结果,同时,这也为公路边坡危险性评价研究开辟了一种新思路。（2）构建由边坡地形、岩土地质、气象水文和其他因素等4大因素共14项核心指标所组成的山区公路边坡危险性宏观评价指标体系。基于联系度可拓展原理,对集对分析理论进行优化改进,并结合熵权法,构建一种改进熵权集对分析模型。研究结果表明,改进熵权集对分析模型和其他传统评价方法的的评价结果基本一致,体现出良好的准确性,说明将该模型应用到边坡危险性宏观评价中是可行的,同时,这也为公路边坡危险性宏观评价研究提供了一种新方法。（3）边坡点云处理的好坏直接关系到边坡形变分析（危险性微观评价）结果的准确性,因此本文对边坡点云处理相关算法进行了深入的探索和研究。构建一种基于激光回波原理和Fisher判定法则的陡坡点云滤波算法,该算法先利用激光回波原理对点云数据进行粗分类,再通过Fisher判定法则对粗分类后的剩余点云进行精分类。研究结果表明,相比其他滤波算法,文中算法的滤波总误差率最小,体现出了良好的滤波精度。构建一种基于IGG稳健估计和格网最近相邻点查询的改进ICP无控制匹配算法,该算法不仅能利用IGG稳健估计理论加强ICP算法的抗差能力,还能通过格网最近相邻点查询思想提高ICP算法的运算效率。研究结果表明,相比传统ICP算法,文中改进ICP算法具有更快的计算速度和更强的抗差能力,从而有效提高了点云匹配效率和匹配精度。将NURBS建模技术引入到山区公路边坡高精度模型重建中,研究结果表明,相比三角面片模型和DEM模型,NURBS曲面模型对山区公路边坡表面细节的表达更加完整和准确,对复杂地形边坡的拟合度也更好,其模型效果更能贴合山区公路边坡地形的真实起伏状态。（4）构建由社会经济、道路工程和公路防护等3大因素共8项核心指标所组成的山区公路灾害易损性评价指标体系,并采用AHP-模糊综合评价法实现了山区公路灾害易损性的定量和定性综合评价。研究结果表明,AHP-模糊综合评价法的评价结果与专家现场定性分析结果基本一致,体现出良好的准确性和适用性,说明采用该方法对山区公路灾害进行易损性评价是合理且可行的,同时,这也为山区公路灾害易损性评价研究提供了一种新参考。（5）基于文中构建的山区公路边坡安全风险评价体系,对修武县太行山区某公路边坡进行应用实验。实验结果如下:首先,通过边坡危险性宏观评价结果可知,研究区2号、3号边坡危险性较小,1号、4号和5号边坡危险性较大;其次,通过边坡危险性微观评价找出了1号、4号和5号危险边坡中的具体危险区域;然后,通过公路灾害易损性评价结果可知,研究区公路灾害易损性等级为Ⅳ级（极高）;最后,针对危险性较大的边坡,提出了相应的灾害防治建议。
胡晓峰[9]（2019）在《计及用户特征与信用等级的线损分析与评估》文中指出随着经济的发展,低压配电网用电负荷逐年增大,配电网的线损电量越来越大,如何有效减少中低压电网的电量损失,是电力公司实现节能减排的关键突破口。目前我国配电网线损率平均水平在6%左右,这一数据仍然高于发达国家,节能降损工作依然任重道远。针对配电网线损问题,本文首先从理论线损和管理线损两个维度分析线损构成,研究各类线损异常的定位计算方法,并从用户用电行为特征和用户信用等级两个方面重点分析检测大用户的窃电行为。然后,对各类线损异常进行关联关系分析,评估各类线损异常对配电网线损的影响程度,本文主要做了如下研究:（1）系统分析配电网线损构成,从理论线损和管理线损两个方面研究了配电网线损异常地分析计算方法,分析各类线损异常造成的影响以及处理意见,实现了配电网线损的精确定位。（2）提出了计及用户特征与信用等级的窃电分析方法。深入分析了常见的窃电方法的窃电原理及其造成的特征异常,提出了基于电压、电流、相位角、电量负荷的用户特征数据,结合AHP优化的IForest算法建立窃电检测模型,计算大用户窃电嫌疑指数。结合用户信用等级评价,综合分析用户窃电行为,提出差异化管理策略,实验证明,本文的研究方法有较高的检测精度。（3）在精确定位线损异常的基础之上,分析影响线损的因素,构建了评估异常对线损影响力的因素集,然后利用灰色关联度方法建立配电网线损综合评估模型,分析各类异常因素对线损的影响程度,定位影响配电网线损的关键异常。实验证明,该模型对配电网线损评估有很好的效果。
周鑫[10]（2019）在《电力市场下电网公司购电风险管理分析》文中研究说明随着我国电力体制改革的不断深入,有效地市场竞争体系逐渐构建,传统的计划经济体制下的电网公司购电模式已经不能满足市场化改革的要求。电网公司的购电工作需要紧跟新形势发展的步伐,并结合公司自身的特点,不断的进行调整、改进与完善;同时在竞争的电力市场下电网公司将会面临更多、更复杂的风险,均会使电网公司遭受巨大的收益损失风险,从而对电网公司的可持续发展产生重大影响。因此,研究电力市场下电网公司购电风险管理,不仅具有现实的必要性和紧迫性,同时对电网公司的可持续发展有着重要的理论意义和实践意义。本文的主要研究工作有以下几个方面:第一,查阅国内外对电网公司购电风险管理的相关文献,从多个角度对已有研究成果进行介绍与评述,同时阐述了风险管理理论与现代投资组合理论,以此作为本文研究的理论基础;第二,从多个维度对电网公司购电风险因素进行识别分析,充分地了解电网公司可能所面临的风险损失,并采用ISM方法对购电风险因素的多元链接关系进行研究,从而更加深刻地反映出各个购电风险因素之间的相互关系;第三,针对电网公司购电风险因素中最主要的因素,本文提出了相对应的购电风险防范方法,比如:建立了新的电力负荷组合预测模型与均值—CVaR购电组合优化模型,研究结果表明本文所提出的方法可以更科学地、更有效地处理电网公司所面临的购电风险问题;第四,根据前面的研究,提出了四个方面的购电风险防范措施,为电网公司购电提供参考依据;第五,为了更好地提高购电风险管理工作的整体效率,建立了基于AHP+模糊综合评价法的购电风险管理综合评价模型,为电网公司实际的购电风险管理工作提供一种新的方法与理论依据。
二、确定AHP排序向量的一种新方法（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、确定AHP排序向量的一种新方法（论文提纲范文）
（1）复杂环境下决策模型的几个问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 论文主要研究工作 |
| 第二章 理论基础 |
| 2.1 模糊集理论 |
| 2.2 判断矩阵 |
| 2.3 三角模糊积型互反判断矩阵的近似一致性 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 基于一致性指标的群体决策模型 |
| 3.1 三角模糊积型互反判断矩阵的一致性新指标及其性质 |
| 3.2 一致性指标驱动的群体决策模型 |
| 3.2.1 一般集成算子 |
| 3.2.2 一般集成算子的性质 |
| 3.2.3 关联权向量的确定 |
| 3.3 算法与数例分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 基于专家柔度的群体决策模型 |
| 4.1 计算模糊数柔度的新方法 |
| 4.2 群体决策模型 |
| 4.2.1 三角模糊积型互反偏好关系的柔度 |
| 4.2.2 集成算子 |
| 4.2.3 共识水平 |
| 4.3 算法与数例分析 |
| 4.3.1 算法 |
| 4.3.2 数例分析 |
| 4.3.3 置信水平的灵敏度分析 |
| 4.3.4 三角模糊数质心的影响 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 基于可能性理论的排序方法及其在决策中的应用 |
| 5.1 一般模糊数排序新方法 |
| 5.1.1 一般区间数 |
| 5.1.2 一般三角模糊数 |
| 5.1.3 一般梯形模糊数 |
| 5.2 排序方法的公理化特征 |
| 5.3 数例分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 6.3 主要创新点 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间参与的科研项目及发表的学术论文 |
（2）基于投影寻踪的水资源系统分析评价研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 水资源系统分析评价问题的研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 水资源系统及其分析评价的研究进展 |
| 1.2.2 投影寻踪方法在水资源问题中应用的国内外研究进展 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 第二章 基于投影寻踪权重优化的水资源承载力综合评价方法及应用 |
| 2.1 概述 |
| 2.2 基本原理 |
| 2.2.1 层次分析法方法概述 |
| 2.2.2 投影寻踪方法概述 |
| 2.2.3 减法集对势方法概述 |
| 2.3 模型建立步骤 |
| 2.4 实例验证 |
| 2.4.1 安徽省区域概况 |
| 2.4.2 模型计算 |
| 2.5 结果分析 |
| 2.5.1 权重分析 |
| 2.5.2 评价结果分析 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 投影寻踪动态赋权法及在水利工程方案选优中的应用 |
| 3.1 概述 |
| 3.1.1 水利工程方案选优概述 |
| 3.1.2 动态赋权方法概述 |
| 3.2 基于投影寻踪的动态赋权法(PP-DW)构建过程 |
| 3.3 实例验证 |
| 3.3.1 模型计算 |
| 3.3.2 动态权重及主要影响因子分析 |
| 3.4 评价结果分析 |
| 3.4.1 PP-DW方法可行性分析 |
| 3.4.2 PP-DW方法有效性分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 结论与展望 |
| 4.1 结论 |
| 4.2 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间的学术活动及成果情况 |
| 1)参加的学术交流与科研项目 |
| 2)发表的学术论文(含专利和软件着作权) |
（4）基于偏好特征的群决策风险评估研究及应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 本文创新点 |
| 1.4 本文结构安排 |
| 2 相关理论基础及应用 |
| 2.1 群决策理论与方法 |
| 2.1.1 群决策理论 |
| 2.1.2 群决策方法 |
| 2.2 偏好特征理论及方法 |
| 2.2.1 偏好特征理论 |
| 2.2.2 偏好特征方法 |
| 2.2.3 偏好的影响因素 |
| 2.3 风险评估理论及方法 |
| 2.3.1 风险评估理论 |
| 2.3.2 风险评估的基本方法 |
| 2.4 AHP概述及其步骤 |
| 2.4.1 AHP概述 |
| 2.4.2 AHP决策结构 |
| 3 基于互反判断矩阵残缺值和排序的推断研究 |
| 3.1 研究动机与目的 |
| 3.2 已有模型 |
| 3.3 基于互反判断矩阵残缺值和排序的推断模型 |
| 3.3.1 相关定义 |
| 3.3.2 基于加权最小二乘法拟合残缺值和排序向量的算法 |
| 3.4 实验分析 |
| 3.4.1 算例实验 |
| 3.4.2 实验结果与分析 |
| 3.5 小结 |
| 4 基于H-凸组合和专家偏好的判断矩阵集结方法研究 |
| 4.1 研究动机 |
| 4.2 相关概念及模型 |
| 4.2.1 相关概念 |
| 4.2.2 已有模型 |
| 4.3 基于H-凸组合的一致性修正算法 |
| 4.3.1 算例应用 |
| 4.3.2 模型对比分析 |
| 4.4 基于H-凸组合和专家偏好的矩阵集结算法 |
| 4.4.1 专家偏好定义 |
| 4.4.2 基于H-凸组合和专家偏好的矩阵集结决策模型 |
| 4.4.3 决策结构 |
| 4.4.4 实验结果 |
| 4.4.5 对比分析 |
| 4.5 小结 |
| 5 总结与展望 |
| 5.1 总结 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在校期间科研成果 |
（5）基于改进层次分析法的供应商选择的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 国内外研究现状 |
| 1.5 论文主要研究内容以及组织结构 |
| 2 供应商选择方案的介绍和选择 |
| 2.1 概述 |
| 2.2 选择供应商的方法概述 |
| 2.3 企业选择供应商的基本步骤 |
| 2.4 分析供应商选择的指标 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 层次分析法的理论基础以及改进 |
| 3.1 层次分析法的简介 |
| 3.2 AHP优点和局限性 |
| 3.2.1 优点 |
| 3.2.2 局限性 |
| 3.3 AHP原理 |
| 3.4 层次分析法的基本思路及步骤 |
| 3.4.1 层次分析法的基本思路 |
| 3.4.2 层次分析法的基本步骤 |
| 3.5 层次分析法的改进 |
| 3.5.1 判断矩阵的最大特征值以及其对应的特征向量 |
| 3.5.2 完全一致性和满意一致性 |
| 3.5.3 一致性检验 |
| 3.5.4 改进对判断矩阵的一致性检验及其修改 |
| 3.6 MATLAB的使用 |
| 3.6.1 优点 |
| 3.6.2 编程环境 |
| 3.7 本章小结 |
| 4 改进层次分析法在供应商选择中的应用 |
| 4.1 企业供应商选择的步骤 |
| 4.2 使用改进分析法进行供应商选择 |
| 4.2.1 建立层次结构模型 |
| 4.2.2 构建判断矩阵 |
| 4.2.3 层次单排序以及一致性检验 |
| 4.2.4 层次总排序权向量以及组合一致性检验 |
| 4.3 传统层次分析法的计算 |
| 4.3.1 指标层对于目标层的一致性检验 |
| 4.3.2 方案层对于指标层的一致性检验 |
| 4.3.3 层次总排序权向量以及组合一致性检验 |
| 4.4 结果分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 总结和展望 |
| 5.1 总结 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（6）在役大型游乐设施健康评价及预防维修方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 课题概述 |
| 1.1.1 课题来源 |
| 1.1.2 课题的提出 |
| 1.2 国内外研究现状与进展 |
| 1.2.1 大型游乐设施总体研究现状及进展 |
| 1.2.2 健康管理体系结构研究现状与进展 |
| 1.2.3 健康评价研究现状与进展 |
| 1.2.4 维修策略研究现状与进展 |
| 1.2.5 多属性决策现状与进展 |
| 1.3 在用大型游乐设施健康管理及维修决策存在的不足 |
| 1.4 论文主要研究内容与结构 |
| 1.4.1 论文主要研究内容 |
| 1.4.2 论文组织结构 |
| 第2章 大型游乐设施健康管理结构体系及健康评价 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 大型游乐设施健康管理结构体系研究 |
| 2.2.1 系统健康管理的内涵 |
| 2.2.2 大型游乐设施健康管理内涵 |
| 2.2.3 健康管理结构体系 |
| 2.3 大型游乐设施健康状态理论模型 |
| 2.3.1 健康状态的本质描述 |
| 2.3.2 健康状态的指标参数表征 |
| 2.3.3 健康状态的数学模型 |
| 2.4 大型游乐设施健康状态评价 |
| 2.4.1 评价指标体系的构建 |
| 2.4.2 权重系数的确定 |
| 2.4.3 整机综合评价方法 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 基于犹豫模糊的重要维修项目(MSI)确定方法 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 典型大型游乐设施的结构特点及功能 |
| 3.3 模糊偏好关系基本理论 |
| 3.3.1 模糊层次分析法 |
| 3.3.2 犹豫模糊集的基本概念 |
| 3.3.3 犹豫模糊偏好关系 |
| 3.4 基于犹豫三角模糊偏好关系(HTFPR)的权重计算方法 |
| 3.4.1 犹豫三角模糊偏好关系模型 |
| 3.4.2 模型的求解步骤 |
| 3.5 实例研究 |
| 3.5.1 犹豫三角模糊偏好关系方法 |
| 3.5.2 犹豫模糊偏好关系方法 |
| 3.5.3 比较分析 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 犹豫模糊环境下的FMEA方法 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 典型大型游乐设施常见失效模式及影响 |
| 4.2.1 关键零部件典型失效模式 |
| 4.2.2 安全防护装置典型失效模式 |
| 4.2.3 连接典型失效模式 |
| 4.2.4 其它典型失效模式 |
| 4.3 基于犹豫模糊的FMEA分析 |
| 4.3.1 犹豫模糊集数据 |
| 4.3.2 问题本质描述 |
| 4.3.3 基于最大偏差模型的属性权重确定法 |
| 4.3.4 犹豫模糊TOPSIS模型 |
| 4.3.5 方法求解步骤 |
| 4.4 实例研究 |
| 4.4.1 构建犹豫模糊矩阵 |
| 4.4.2 失效模式的排序 |
| 4.4.3 对比分析研究 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 考虑评估风险的多属性预防维修间隔周期决策方法 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 基本理论 |
| 5.2.1 区间犹豫模糊数的基本概念 |
| 5.2.2 TODIM决策方法基本原理 |
| 5.2.3 基于时间的维修 |
| 5.3 区间犹豫模糊数的风险模型及R-TODIM决策方法 |
| 5.3.1 区间犹豫模糊数的风险影响模型 |
| 5.3.2 区间犹豫模糊下基于风险的TODIM决策方法 |
| 5.4 基于R-TODIM的预防维修间隔周期确定方法 |
| 5.5 实例研究 |
| 5.5.1 通用情形 |
| 5.5.2 其它情形分析 |
| 5.5.3 结果分析与讨论 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 健康评价及预防维修方法在大型游乐设施中的应用 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 应用对象概述 |
| 6.3 基础数据的获取和处理 |
| 6.3.1 主观评价数据及处理 |
| 6.3.2 客观评价数据及处理 |
| 6.4 健康状态评价 |
| 6.4.1 指标权重的计算 |
| 6.4.2 整机模糊综合评价 |
| 6.5 健康恢复 |
| 6.5.1 健康恢复的主要内容 |
| 6.5.2 维修应用案例 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 总结 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的成果目录 |
（7）城市地铁系统沉涝灾害风险评估方法与防灾对策（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 沿海城市沉涝灾害 |
| 1.1.2 地铁系统发展概况 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 数据来源 |
| 1.5 技术路线 |
| 1.6 论文结构 |
| 第2章 地铁系统灾害风险评估研究现状 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 地铁系统灾害及风险综述 |
| 2.2.1 建设期常见灾害 |
| 2.2.2 运营期常见灾害 |
| 2.2.3 地铁系统灾害特点 |
| 2.2.4 地铁系统风险分析 |
| 2.2.5 分析总结 |
| 2.3 地铁系统灾害风险评估方法研究现状 |
| 2.3.1 定性评估方法 |
| 2.3.2 定量预测方法 |
| 2.3.3 综合评判法 |
| 2.3.4 分析总结 |
| 2.4 地面沉降对地铁系统沉降风险评估研究现状 |
| 2.4.1 地面沉降风险评估研究现状 |
| 2.4.2 地面沉降对地铁系统的影响 |
| 2.4.3 分析总结 |
| 2.5 地铁系统洪水灾害风险评估研究现状 |
| 2.5.1 区域洪水灾害风险评估方法 |
| 2.5.2 地铁系统洪水灾害风险评估 |
| 2.5.3 分析总结 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 地铁系统灾害风险源识别与评估 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 专家咨询系统 |
| 3.2.1 传统问卷调查法 |
| 3.2.2 “1~9 度标”专家系统分析法 |
| 3.3 评估指标权重确定方法 |
| 3.3.1 传统层次分析法(AHP) |
| 3.3.2 基于三角模糊AHP确定指标权重 |
| 3.4 案例分析 |
| 3.4.1 工程背景 |
| 3.4.2 风险因子识别 |
| 3.4.3 基于专家系统确定模糊判断矩阵 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 地面沉降对地铁系统沉降风险评估 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 基于梯形模糊AHP确定指标权重 |
| 4.2.1 梯形模糊数的概念 |
| 4.2.2 梯形模糊AHP |
| 4.3 基于集对分析法的区域地面沉降风险评估 |
| 4.3.1 集对分析法的原理 |
| 4.3.2 集对分析模型 |
| 4.3.3 区间中值集对分析模型 |
| 4.4 实例应用 |
| 4.4.1 风险因子识别 |
| 4.4.2 梯形模糊AHP确定指标权重 |
| 4.4.3 SPA确定脆弱性等级 |
| 4.4.4 综合风险 |
| 4.4.5 分析讨论 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 地铁系统沉涝灾害风险评估 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 基于区间FAHP确定主观权重 |
| 5.2.1 区间模糊数及区间模糊矩阵的定义 |
| 5.2.2 区间FAHP求权重 |
| 5.3 基于投影寻踪法确定客观权重 |
| 5.3.1 差分进化算法 |
| 5.3.2 投影寻踪模型 |
| 5.4 组合权重模糊聚类洪灾风险评估 |
| 5.4.1 组合权重计算方法 |
| 5.4.2 模糊聚类模型 |
| 5.5 实例分析 |
| 5.5.1 构建评估体系 |
| 5.5.2 确定评估指标权重 |
| 5.5.3 组合权重风险分析 |
| 5.5.4 沉涝灾害风险 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 地铁系统沉涝灾害风险情景模拟预测 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 基于SWMM与 GIS沉涝灾害分析 |
| 6.2.1 SWMM模型原理 |
| 6.2.2 SWMM模型与GIS集成 |
| 6.2.3 SWMM与 GIS沉涝模拟 |
| 6.3 积水扩散模型 |
| 6.3.1 积水扩散算法 |
| 6.3.2 算法的优点 |
| 6.4 实例研究 |
| 6.4.1 划分汇水子面积 |
| 6.4.2 SWMM计算地表径流 |
| 6.4.3 不同暴雨情景积水分析 |
| 6.4.4 不同沉降环境积水分析 |
| 6.4.5 分析讨论 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 上海地铁系统安全运营防灾规划对策 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 地铁系统沉降防治对策建议 |
| 7.2.1 区域地面沉降防治区划 |
| 7.2.2 地铁系统沿线沉降防治建议 |
| 7.3 地面沉降对防汛工程的影响 |
| 7.3.1 防汛工程沉降特征 |
| 7.3.2 地面沉降对防汛墙的影响 |
| 7.4 地铁系统洪灾防控对策建议 |
| 7.4.1 上海市防洪排涝对策规划 |
| 7.4.2 地铁系统防洪建议 |
| 7.4.3 地铁系统站点防洪排涝对策建议 |
| 7.4.4 地铁系统车站排水措施 |
| 7.5 本章小结 |
| 第8章 结论与建议 |
| 8.1 本研究的主要结论 |
| 8.1.1 地铁系统风险源识别与方法研究 |
| 8.1.2 地面沉降对地铁系统沉降风险评估方法研究 |
| 8.1.3 地铁系统洪灾风险评估方法研究 |
| 8.1.4 地铁系统沉涝灾害情景模拟预测研究 |
| 8.1.5 上海地铁系统安全运营防灾对策建议 |
| 8.2 主要创新点 |
| 8.3 进一步研究的建议 |
| 附录A 济南地铁建设综合风险调查问卷 |
| 附录B 集对分析法计算指标联系度 |
| 附录C 地面沉降风险调查问卷 |
| 附录D 高风险区地铁系统沉降量 |
| 附录E 地铁系统洪灾风险调查问卷 |
| 附录F 区间模糊AHP判断矩阵 |
| 附录G 积水扩散伪代码 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历攻读学位期间的学术成果 |
（8）激光扫描技术支持下的山区公路边坡安全风险评价体系研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 边坡危险性评价方法研究现状 |
| 1.2.2 公路灾害易损性评价研究现状 |
| 1.2.3 边坡变形监测方法研究现状 |
| 1.3 目前研究存在的问题和不足 |
| 1.4 论文主要研究内容 |
| 1.5 论文主要研究方法及技术路线 |
| 2 基于熵权集对分析的公路边坡危险性宏观评价方法研究 |
| 2.1 熵权法与集对分析理论概况 |
| 2.1.1 熵权法的基本理念及主要特点 |
| 2.1.2 集对分析理论的数学原理及主要特点 |
| 2.1.3 集对分析理论引入到公路边坡危险性评价中的基本思想 |
| 2.2 改进熵权集对分析模型的提出 |
| 2.2.1 现有边坡危险性评价方法的局限和不足 |
| 2.2.2 改进熵权集对分析模型的核心理念及主要优势 |
| 2.2.3 基于熵权法确定评价指标权重 |
| 2.2.4 基于改进集对分析理论确定单指标联系度 |
| 2.2.5 基于加权计算确定集对的综合联系度 |
| 2.3 山区公路边坡危险性宏观评价指标体系构建 |
| 2.3.1 山区公路边坡主要特点及边坡灾害特征研究 |
| 2.3.2 山区公路边坡危险性宏观评价核心指标归纳分析 |
| 2.3.3 建立山区公路边坡危险性宏观评价指标体系 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 基于点云处理算法的公路边坡危险性微观评价方法研究 |
| 3.1 基于激光回波原理和Fisher判定法则的陡坡点云滤波算法 |
| 3.1.1 点云滤波的主要作用及现有点云滤波算法的不足 |
| 3.1.2 激光回波原理 |
| 3.1.3 Fisher判定法则 |
| 3.1.4 陡坡点云滤波算法核心思想及实现流程 |
| 3.1.5 点云滤波算法对比及精度分析 |
| 3.2 基于IGG稳健估计和格网最近相邻点查询的改进ICP算法 |
| 3.2.1 点云匹配的基本原理及主要作用 |
| 3.2.2 现有点云匹配算法的局限和不足 |
| 3.2.3 IGG稳健估计理论 |
| 3.2.4 格网最近相邻点查询算法 |
| 3.2.5 改进ICP无控制匹配算法的核心理念及实现流程 |
| 3.2.6 点云匹配算法对比及精度验证 |
| 3.3 基于NURBS曲面建模的边坡高精度模型重建方法 |
| 3.3.1 NURBS曲面建模数学原理 |
| 3.3.2 NURBS曲面建模实现流程 |
| 3.3.3 边坡NURBS曲面建模及模型效果对比实验 |
| 3.4 基于三维激光点云数据的边坡形变位移分析方法研究 |
| 3.4.1 边坡形变位移分析的重要意义 |
| 3.4.2 现有基于激光点云数据的边坡形变位移分析方法的不足和局限 |
| 3.4.3 基于多期NURBS曲面模型对比的边坡形变位移分析方法 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 基于AHP-模糊评价的山区公路灾害易损性评价方法研究 |
| 4.1 AHP法与模糊评价法概况 |
| 4.1.1 AHP法的实现流程及主要特点 |
| 4.1.2 模糊评价法的基本定义及主要特点 |
| 4.2 AHP-模糊综合评价法 |
| 4.2.1 AHP-模糊综合评价法的核心思想及实现流程 |
| 4.2.2 AHP-模糊评价法应用于公路灾害易损性评价中的主要优势 |
| 4.3 山区公路灾害易损性评价指标体系构建 |
| 4.3.1 现有山区公路灾害易损性评价指标体系的不足 |
| 4.3.2 山区公路边坡灾害易损性评价指标体系补充完善 |
| 4.3.3 建立山区公路灾害易损性评价指标体系 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 山区公路边坡安全风险评价应用实例 |
| 5.1 研究区概况 |
| 5.1.1 研究区公路边坡基本情况 |
| 5.1.2 研究区气象水文概况 |
| 5.1.3 研究区地质环境及地震活动情况 |
| 5.1.4 研究区人类工程活动情况 |
| 5.1.5 研究区灾害历史资料 |
| 5.2 研究区公路边坡危险性宏观评价 |
| 5.2.1 研究区公路边坡分段 |
| 5.2.2 构建研究区公路边坡危险性宏观评价标准 |
| 5.2.3 确定各危险性评价指标权重 |
| 5.2.4 确定各评价指标的单指标联系度 |
| 5.2.5 确定综合联系度及危险性宏观评价结果 |
| 5.2.6 研究区公路边坡危险性宏观评价结果精度验证 |
| 5.3 研究区公路边坡危险性微观评价 |
| 5.3.1 获取危险边坡多期激光点云数据 |
| 5.3.2 危险边坡点云数据去燥及滤波处理 |
| 5.3.3 危险边坡多期点云数据无控制匹配 |
| 5.3.4 危险边坡NURBS高精度曲面模型构建 |
| 5.3.5 危险边坡形变位移分析及具体危险区域确定 |
| 5.3.6 研究区公路边坡危险性微观评价结果精度验证 |
| 5.4 研究区公路灾害易损性评价 |
| 5.4.1 构建研究区公路灾害易损性评价标准 |
| 5.4.2 构建易损性评价模糊集合 |
| 5.4.3 确定易损性评价指标权重 |
| 5.4.4 建立易损性评价隶属函数及模糊关系矩阵 |
| 5.4.5 确定公路灾害易损性评价结果 |
| 5.4.6 研究区公路灾害易损性评价结果精度分析 |
| 5.5 研究区公路边坡安全风险评价结果归纳分析 |
| 5.6 研究区危险边坡地质灾害防治建议 |
| 5.7 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要成果及结论 |
| 6.2 主要创新点 |
| 6.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（9）计及用户特征与信用等级的线损分析与评估（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 线损异常分析定位 |
| 1.3.2 线损预测、关联分析 |
| 1.4 研究内容 |
| 第二章 配电网线损分析与定位 |
| 2.1 线损分类 |
| 2.1.1 理论线损 |
| 2.1.2 管理线损 |
| 2.2 理论线损计算 |
| 2.2.1 0.4KV台区损耗 |
| 2.2.2 10KV线路损耗 |
| 2.3 管理线损分析 |
| 2.3.1 设备故障 |
| 2.3.2 档案异常 |
| 2.3.3 台区管理 |
| 2.3.4 窃电损耗 |
| 2.4 配电网线损分析流程 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 计及用户特征与信用等级的窃电分析 |
| 3.1 窃电方式 |
| 3.1.1 传统窃电方式 |
| 3.1.2 高科技窃电 |
| 3.2 基于用户特征的窃电检测 |
| 3.2.1 用户特征指标 |
| 3.2.2 孤立森林算法 |
| 3.2.3 基于用户特征的AHP-IForest的窃电检测模型 |
| 3.3 用户信用等级评价 |
| 3.3.1 构建信用等级评价指标体系 |
| 3.3.2 模糊层次分析法构建信用评级模型 |
| 3.4 计及用户特征与信用等级的窃电分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 配电网线损综合评估 |
| 4.1 灰色关联分析 |
| 4.1.1 灰色关联分析方法简述 |
| 4.1.2 灰色关联分析流程 |
| 4.2 建立配电网线损综合评估模型 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 实例验证 |
| 5.1 计及用户特征与信用等级的窃电分析 |
| 5.1.1 AHP-IForest算法分析用户窃电嫌疑 |
| 5.1.2 用户信用等级评价 |
| 5.1.3 用户差异化管理策略 |
| 5.2 配电网线损综合评估 |
| 5.2.1 理论线损计算 |
| 5.2.2 管理线损分析 |
| 5.2.3 综合线损评估 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 结论 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的成果 |
（10）电力市场下电网公司购电风险管理分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.3 研究内容与结构框架 |
| 1.3.1 研究结构框架 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法与创新点 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究创新点 |
| 第二章 相关理论 |
| 2.1 风险管理理论 |
| 2.1.1 风险的概念 |
| 2.1.2 购电风险的定义 |
| 2.1.3 购电风险管理的内容 |
| 2.2 现代投资组合理论 |
| 2.2.1 均值—方差投资组合模型 |
| 2.2.2 均值—VaR投资组合模型 |
| 2.2.3 均值—CVaR投资组合模型 |
| 第三章 电力市场下电网公司购电风险识别与关系分析 |
| 3.1 我国电力市场模式 |
| 3.1.1 电力市场结构 |
| 3.1.2 电力市场交易模式 |
| 3.1.3 电力市场交易种类 |
| 3.2 电网公司购电风险的影响因素识别 |
| 3.2.1 购电电价风险 |
| 3.2.2 购电交易选择风险 |
| 3.2.3 电力负荷预测风险 |
| 3.2.4 交易结算方式风险 |
| 3.2.5 其他购电风险 |
| 3.3 基于ISM方法的电网公司购电风险因素关系分析 |
| 3.3.1 ISM方法 |
| 3.3.2 基于ISM方法的购电风险因素关系结构模型 |
| 3.3.3 算例分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 电力市场下电网公司购电风险防控方法与措施 |
| 4.1 基于组合预测模型的电力负荷预测风险防控方法 |
| 4.1.1 基于组合预测模型的电力负荷预测 |
| 4.1.2 基于径向基神经网络模型的电力负荷预测 |
| 4.1.3 基于最小二乘支持向量机模型的电力负荷预测 |
| 4.1.4 算例分析 |
| 4.2 基于均值—CVaR的电网公司购电组合风险防控方法 |
| 4.2.1 基于均值—CVaR的电网公司购电组合优化模型 |
| 4.2.2 基于GA遗传算法的购电组合优化模型求解 |
| 4.2.3 算例分析 |
| 4.3 电网公司购电风险防控措施 |
| 4.3.1 电力负荷预测风险防范措施 |
| 4.3.2 购电电价风险防范措施 |
| 4.3.3 发电商市场力的防范措施 |
| 4.3.4 加强建设和管理电力期权市场 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 电力市场下电网公司购电风险管理综合评价模型 |
| 5.1 电网公司购电风险管理的综合评价指标 |
| 5.1.1 建立综合评价指标的原则 |
| 5.1.2 建立综合评价指标体系 |
| 5.2 基于AHP+模糊综合评价法的购电风险管理综合评价模型 |
| 5.2.1 模糊综合评价法简介 |
| 5.2.2 购电风险管理综合评价模型 |
| 5.3 算例分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 研究结论与展望 |
| 研究结论 |
| 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 攻读硕士学位期间发表的论文 |
四、确定AHP排序向量的一种新方法（论文参考文献）
- [1]复杂环境下决策模型的几个问题研究[D]. 黄彩霞. 广西大学, 2021(12)
- [2]基于投影寻踪的水资源系统分析评价研究[D]. 刘东平. 合肥工业大学, 2021
- [3]AHP中互反判断矩阵的区间权重确定方法[J]. 刘万里,刘卫锋,常娟. 统计与决策, 2021(06)
- [4]基于偏好特征的群决策风险评估研究及应用[D]. 李伟. 贵州民族大学, 2020(02)
- [5]基于改进层次分析法的供应商选择的研究[D]. 杨梅军. 武汉轻工大学, 2020(06)
- [6]在役大型游乐设施健康评价及预防维修方法研究[D]. 刘渊. 武汉理工大学, 2019(01)
- [7]城市地铁系统沉涝灾害风险评估方法与防灾对策[D]. 吕海敏. 上海交通大学, 2019(06)
- [8]激光扫描技术支持下的山区公路边坡安全风险评价体系研究[D]. 刘洋洋. 河南理工大学, 2019(07)
- [9]计及用户特征与信用等级的线损分析与评估[D]. 胡晓峰. 电子科技大学, 2019(01)
- [10]电力市场下电网公司购电风险管理分析[D]. 周鑫. 长沙理工大学, 2019(07)