一、TURP加TVP治疗高危前列腺增生症20例报告（论文文献综述）
陈昊,董自强[1]（2021）在《钬激光用于良性前列腺增生的治疗进展》文中认为良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia,BPH）是中老年男性常见病、多发病,临床症状以排尿困难、膀胱刺激症状为主,病情进一步发展时,患者会出现尿潴留、肾积水等严重并发症,严重影响患者的生活质量,此时,患者需接受以手术为主的综合干预措施。伴随钬激光技术在泌尿外科领域的大力推广,经尿道钬激光剜除良性前列腺增生的手术方式越来越炙热化,自2016年起,就已被欧洲泌尿外科指南予以推荐。笔者就近年来钬激光技术应用于BPH的相关原理、发展史、现状及发展前景做一综述。
公洪伟,孙正钦,高锐[2]（2021）在《PAE联合TURP与单纯TURP治疗体积≥80 ml的良性前列腺增生症的效果对比及对术后性功能的影响》文中研究指明目的探讨超选择性前列腺动脉栓塞（prostatic arterial embolization,PAE）联合经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）与单纯TURP治疗体积≥80 ml的良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的效果及对患者术后性功能的影响。方法回顾性分析2016年10月至2019年10月198例体积≥80 ml的BPH患者资料;其中88例选择单纯TURP治疗,设为对照组[年龄（55.81±5.18）岁];另110例选择PAE联合TURP治疗,设为观察组[年龄（55.58±5.22）岁]。观察两组围术期指标[手术时间、术中出血量、腺体切除体积、前列腺组织切除效率、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院天数]、术后并发症、术后膀胱痉挛情况、术前及术后1个月尿动力学变化和术前与术后1年前列腺症状情况、生活质量及性格评分变化。结果观察组手术时间显着短于对照组[（75.59±18.26）min比（103.26±27.26）min,P<0.05],术中出血量显着少于对照组[（122.26±33.25）ml比（442.66±180.26）ml,P<0.05],腺体切除体积显着多于对照组[（99.26±15.26）g比（78.26±21.05）g,P<0.05],前列腺组织切除效率显着快于对照组[（76.26±15.61）g/h比（41.26±9.26）g/h,P<0.05],膀胱冲洗时间与留置尿管时间显着短于对照组[（1.46±0.51）h比（2.24±0.89）h、（2.21±0.62）d比（3.15±0.88）d,均P<0.05];观察组并发症总发生率为2.73%（3/110）,显着低于对照组的10.23%（9/88）（P<0.05）。术后1个月,两组最大尿流速及最大逼尿肌压力较术前显着提高[观察组（15.02±3.89）ml/s比（5.92±1.88）ml/s、（61.02±8.62）cmH2O（1 cmH2O=98 Pa）比（38.66±6.12）cmH2O;对照组（12.23±2.26）ml/s比（6.12±1.92）ml/s、（55.02±7.85）cmH2O比（39.18±6.25）cmH2O;均P<0.05],且观察组显着高于对照组（均P<0.05）,残余尿量较术前显着减少[观察组（53.18±10.15）ml比（78.66±23.25）ml,对照组（62.36±12.12）ml比（78.15±23.51）ml,均P<0.05],观察组显着少于对照组（P<0.05）。观察组术后膀胱痉挛发生次数显着多于对照组[（85.26±15.26）次比（65.26±10.64）次,P<0.05],膀胱痉挛持续时间显着长于对照组[（6.12±2.56）min比（3.56±1.19）min,P<0.05],膀胱痉挛疼痛评分显高低于对照组[（4.12±1.19）分比（2.85±0.56）分,P<0.05]。术后1年,两组国际前列腺症状评分、生活质量评分显着低于术前[观察组（6.95±1.52）比（23.12±6.26）、（2.36±0.52）比（4.59±0.83）,对照组（7.08±1.63）比（23.21±6.35）、（2.41±0.58）比（4.72±0.86）,均P<0.05],两组性功能评分显着高于术前[观察组（2.56±0.38）比（1.42±0.52）,对照组（2.52±0.40）比（1.41±0.51）,均P<0.05],组间术后1年对比,差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 PAE联合TURP治疗体积≥80 ml的BPH患者疗效确切,具有手术时间短、术中出血量少、腺体切除更为彻底、手术效率高、膀胱冲洗时间与留置尿管短、术后并发症少等特点,改善患者术后尿动力学,效果优于单纯TURP治疗,但术后膀胱痉挛程度相对强烈,对于远期前列腺症状、生活质量和性功能的改善与单纯TURP相比,并不具有优势。
王立民[3]（2020）在《经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析》文中进行了进一步梳理目的通过研究观察经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUCBDP）治疗良性前列腺增生（BPH）的实际临床疗效,总结其手术并发症及术后性功能情况,为TUCBDP的实际临床应用推广提供相关理论支持。方法回顾性研究分析2016年8月至2019年8月于华北理工大学附属医院泌尿外科住院行TUCBDP治疗的265例BPH患者的临床资料。所有患者均符合本研究纳入、排除筛查标准,住院相关检验、检查资料完整,明确BPH诊断。记录住院期间、围手术期相关情况。分别记录术前与术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿量（RUV）指标并进行分析比较。观察患者术后并发症及性功能等情况并进行总结。结果1 265例患者均顺利完成手术,手术时间（24.67±7.60）min,手术出血量（26.50±21.43）m L,术后膀胱冲洗时间（20.40±3.22）h,术后留置尿管时间（6.11±1.50）d,术后住院时间（6.90±2.28）d。术后定期随访,术后1个月、12个月、24个月的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV等各指标与术前相比差异有统计学意义（P<0.001）。2其中45例存在性生活的术前与术后国际勃起功能障碍评分（IIEF-5）、阴茎勃起硬度评分（EHS）、射精功能评分（CIPE）之间差异无统计学意义（P>0.05）,逆行射精发生率4.44%（2/45）,总体性生活满意率为95.56%。3术后总并发症发生率20%（53/265）,其中短暂性尿失禁10.56%（28/265）,出血1.13%（3/265）,尿路感染4.15%（11/265）,尿道狭窄0.37%（1/265）,急性尿潴留3.01%（8/265）,上述并发症经过有效治疗均好转,无真性尿失禁发生。结论1 TUCBDP可明显改善BPH患者的下尿路梗阻症状,近期观察临床疗效显着,具有手术时间短、操作简单的优点,值得进一步推广应用。2 TUCBDP对性功能影响小,术后总体性生活满意率高。3 TUCBDP术后并发症少,手术总体安全性高。图5幅;表8个;参175篇。
吴云峰[4]（2020）在《前列腺增生症应用经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较》文中认为目的:分析比较经尿道电切镜前列腺剜除术与电切术这两种手术方法在前列腺增生症治疗中的效果,从而为前列腺增生症临床治疗方案选择提供指导。方法:在2017年1月至2019年1月常州市金坛区人民医院收治的前列腺增生患者中选取100例,根据手术方法不同分组,研究组50例采用经尿道电切镜前列腺剜除术治疗,对照组50例应用经尿道前列腺电切术治疗,所有患者的手术操作均由同一名医生完成,比较两组患者的手术情况以及术后尿管留置时间和住院时间,并对两组手术前、术后3个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流量（Qmax）、生活质量评分（QOL）、膀胱残余尿量（PVR）及并发症进行比较。结果:（1）研究组术中出血量为（151.3±7.6）ml,腺体切除量为（39.8±7.6）g,与对照组的（246.8±10.5）ml和（25.3±4.9）g 比较,差异有统计学意义（P<0.05）。（2）研究组术后膀胱冲洗时间为（45.8±6.7）h,住院时间为（6.1±0.8）天,尿管留置时间为（5.2±1.6）天,与对照组各指标比较均具有显着性差异（P<0.05）。（3）研究组术后3个月的IPSS评分为（5.9±1.4）分,QOL评分为（1.2±0.4）分,术后9个月的IPSS评分为（5.5±1.1）分,QOL评分为（1.0±0.3）分,与对照组各指标比较,无明显差异（P>0.05）。（4）两组术后三个月的Qmax为（19.2±5.3）ml/s和（18.9±5.5）ml/s,PVR 为（14.3±2.8）ml 和（14.5±2.9）ml,两组术后 3 个月和 9 个月的 Qmax、PVR 比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。研究组与对照组术后并发症发生率分别为10.0%和22.0%,具有显着性差异（P<0.05）。结论:（1）经尿道前列腺剜除术和电切术均具有较好疗效,均能够有效减轻患者症状,减少患者残余尿量,提高患者尿流量,改善患者生活质量。（2）但经尿道前列腺剜除术的术中出血量明显较少,腺体切除量较多,腺体切除更彻底。且术后膀胱冲洗时间和尿管留置时间更短,术后恢复更快,有助于缩短患者住院时间。（3）与经尿道前列腺电切术相比,剜除术更有助于减轻对患者的损伤,降低患者的勃起功能障碍、出血等并发症发生风险,可作为临床治疗前列腺增生症的首选手术方式。
王世宗[5]（2020）在《经尿道柱状水囊前列腺扩开术与电切术对BPH患者性功能影响的对比性研究》文中进行了进一步梳理目的:对比经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUSP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）对良性前列腺增生患者术后性功能的影响,来探讨和分析两种手术方式对BPH患者术后性功能影响的机制。方法:本文选取2017年10月至2019年2月吉林大学中日联谊院泌尿外科收治的符合BPH诊断标准的90例患者进行回顾性分析,观察组45例患者采用行经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUSP）治疗良性前列腺增生,对照组45例患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）治疗良性前列腺增生,比较两种术式对BPH患者的术后性功能的影响。比较两组患者的一般资料包括年龄、病程、前列腺体积、血清前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分、生活质量指数评分、国际勃起功能指数评分、勃起硬度分级等方面的差异不具有统计学意义（P>0.05）。收集患者术前及术后3个和6个月的随访资料,包括国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）,参考国际勃起功能指数评分（IIEF-5）和勃起硬度分级（EHS）来比较患者术前及术后3个、6个月的勃起功能和勃起硬度。观察患者在逆行射精、精量减少、射精疼痛、射精过快、血精的变化情况来比较患者术后3个、6个月的射精功能。结果:在生活质量评分比较方面,两组患者术后第3个月、第6个月的IPSS、QOL较术前均有下降,并且差异具有显着的统计学意义（P<0.05）,但是两组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。在术后勃起功能比较方面,通过对比术前及术后3、6个月的国际勃起功能指数评分（IIEF-5）和勃起硬度分级（EHS）,两组患者术后3、6个月的国际勃起功能指数评分（IIEF-5）及勃起硬度分级（EHS）较术前比较差异无统计学意义（P>0.05）,术后两组患者组间对比差异无统计学意义（P>0.05）,并且两组患者术后3、6个月的出现勃起功能障碍（ED）的发生率观察组（8.9%、11.1%）与对照组（11.1%及13.3%）相近,差异无统计学意义（P>0.05）。在射精功能比较方面,通过对比两组术后3、6个月的射精功能情况可知,观察组术后3、6个月出现逆行射精的发生率分别为4.4%、6.7%,对照组术后3、6个月出现逆行射精的发生率分别为42.2%、40%,两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）,观察组术后3、6个月出现精量减少的发生率分别为8.9%、6.7%,对照组术后3、6个月出现精量减少的发生率分别为46.7%、42.2%,两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）,术后两组患者在射精疼痛、射精过快和出现血精等方面比较差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论:（1）经尿道柱状水囊前列腺扩开术在手术的短期疗效上与经尿道前列腺等离子双极电切术具有相同的效果。（2）两种术式术后勃起功能和勃起硬度与术前对比无明显差异。（3）经尿道柱状水囊前列腺扩开术术后出现逆行射精及射精量减少的概率低于经尿道前列腺等离子双极电切术。（4）经尿道柱状水囊前列腺扩开术较经尿道前列腺等离子双极电切术对BPH患者性功能的影响更小,能最大可能的保留患者的性功能和原器官。综上所述,经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUSP）短期疗效肯定,对性功能的影响较小,能最大可能的保留患者的性功能和原器官,对年龄相对较小欲保留前列腺器官和性功能的良性前列腺增生患者是一个很好的选择。
陈锡彬,王乐浩[6]（2020）在《改良通道法经尿道电切治疗高危前列腺增生患者的临床效果》文中研究指明目的观察分析改良通道法经尿道电切治疗高危前列腺增生患者的临床效果。方法选取2016年4月～2018年4月汕头市第二人民医院临床符合高危前列腺增生症的48例患者展开研究,随机分为各24例的对照组和观察组。对照组行常规经尿道电切术治疗,观察组行改良通道法经尿道电切治疗,比较分析两组患者的手术情况、QOL、RUV、I-PSS及Qmax各指标改善情况,患者的术后并发症发生情况。结果观察组手术时长、膀胱冲洗时长、术中出血量、术后住院时间较对照组明显少,差异有统计学意义（P <0.05）,观察组较对照组切除腺体重量略多,差异无统计学意义（P> 0.05）;观察组术后的QOL、RUV、I-PSS及Qmax各指标改善情况较对照组略好,差异无统计学意义（P> 0.05）;观察组临床并发症发生率较对照组略高,差异无统计学意义（P> 0.05）。结论通过对高危前列腺增生患者行改良通道法经尿道电切术治疗,临床效果显着,可以有效缩减手术时间及术后住院时间,并减少术中出血量及术后膀胱冲洗时间,具有临床推广意义。
陶文林[7]（2020）在《微创等离子手术平台治疗良性前列腺增生的单中心有效性及安全性研究》文中提出目的:比较国产微创等离子手术平台与进口微创等离子手术平台治疗良性前列腺增生的有效性及安全性;并为经尿道前列腺等离子双极电切术治疗指南和共识的修订、临床路径的设计提供参考依据。方法:选取2017年7月至2018年12月河南大学淮河医院泌尿外科诊治的BPH患者行单中心、前瞻性研究。根据微创等离子手术设备的不同,将其按照随机数字表分为进口设备组和国产设备组。收集并记录患者术前的年龄、体重指数（Body mass index,BMI）、最大尿流率（Maximum urinary flow rate,Qmax）、膀胱残余尿量（Post void residual,PVR）、血清前列腺特异性抗原值（Prostate specific antigen,PSA）、前列腺体积、国际前列腺症状评分（International prostate symptom score,IPSS）、生活质量评分（Quality of life score,QOL评分）、血红蛋白值（Hemoglobin,HB）;术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、血红蛋白值、手术时间、切割前列腺组织重量;以及术后3个月、术后12个月Qmax、PVR、IPSS及QOL评分和术后12月内相关手术并发症及不良事件。结果:1.进口设备组和国产设备组患者的年龄、BMI、术前前列腺体积、PSA、IPSS、QOL评分、Qmax、PVR及血红蛋白值指标,差异无统计学意义。2.进口设备组和国产设备组患者围手术期血红蛋白值的变化幅度、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间、手术时间、切割前列腺组织重量及切割效率指标,差异无统计学意义。3.进口设备组与国产设备组患者术后3个月、12个月的Qmax、PVR、IPSS、QOL评分均较术前显着改善,经行t检验,差异具有显着统计学意义;而两组间术后3个月、12个月Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分,经行t检验,差异无统计学意义。4.进口设备组与国产设备组患者术后均随访12个月,期间均无TURS、再次手术及严重并发症发生。进口设备组出现尿路感染1例,术后继发出血1例;而国产设备组出现尿路感染3例,膀胱痉挛1例、拔除尿管后尿潴留1例,经对症治疗,均已治愈。在并发症发生率方面,进口设备组7.1%（2/28）与国产设备组17.2%（5/29）经卡方检验,差异无统计学意义。结论:1.国产微创等离子手术平台和进口微创等离子手术平台应用于PKRP治疗BPH患者时均可明显改善患者临床症状,提高患者生活质量。2.国产微创等离子手术平台和进口微创等离子手术平台应用于PKRP治疗BPH患者时,手术时间、术中出血、术后恢复等方面,疗效相似;且二者在并发症的发生及安全性方面无显着差异,值得临床推广应用。
张维[8]（2019）在《经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道钬激光剜除术临床对比研究》文中指出目的:通过对经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道钬激光剜除术的手术安全性和有效性的对比研究,为前列腺剜除术术式的选择和推广应用提供一些理论依据。方法:回顾性分析广西中医药大学第一附属医院2015年1月至2018年1月接受手术治疗BPH患者病例255例,按照手术方式分为三组,以经尿道双极等离子前列腺电切术患者96例为对照组（PKRP组）,以经尿道双极等离子前列腺剜除术患者74例（PKEP组）和经尿道钬激光剜除术患者85例（Ho LEP组）为观察组,对比分析三组的围手术期情况、术后排尿功能改善情况、并发症发生情况。结果:三组病例术前一般资料对比差异均无统计学意义（P>0.05）。三组病例的手术时间、出血量、术后膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间差异均有统计学意义（P<0.05）,均为PKRP组>PKEP组>Ho LEP组,且两两比较均有显着差异。三组病例的术后3个月、术后6个月的Qmax、PVR、IPSS、QOL均较术前显着改善,差异有统计学意义（P<0.01）,术后3个月的Qmax、PVR、IPSS、QOL与术后6个月相比,差异无统计学意义（P>0.05）。三组病例的术后3个月、术后6个月的Qmax、PVR、IPSS、QOL进行组间对比,差异无统计学意义（P>0.05）。三组病例的术中并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）,术后并发症发生情况,除短暂性尿失禁和术后出血发生率差异有显着统计学意义外（P<0.01）,其余差异无统计学意义（P>0.05）,三种术式术后短暂性尿失禁发生率为Ho LEP组>PKEP组>PKRP组,术后出血发生率为Ho LEP组<PKEP组<PKRP组,短暂性尿失禁发生率和术后出血发生率均为Ho LEP组与PKRP组的差异有统计学意义（P<0.05）。结论:在手术安全性方面,Ho LEP和PKEP总体上优于PKRP,而Ho LEP又比PKEP更安全。在手术短期有效性方面,Ho LEP和PKEP总体上优于PKRP,而Ho LEP又比PKEP更有效。在手术主要效果方面,三者相当,孰优孰劣仍有争议。在并发症方面,PKRP、Ho LEP、PKEP三者术中和术后并发症的总并发症发生率差异不大,其中术后并发症三者短暂性尿失禁发生率2周内有差异,但是程度相同,恢复速度也相同,2周后短暂性尿失禁发生率相同,术后出血率Ho LEP更低,其他术后并发症发生情况差异不大。总的来说,由于兼具了剜除术和钬激光的优势,Ho LEP比PKEP和PKRP更安全更有效,更有希望成为新的“金标准”。
孙鹏飞[9]（2019）在《经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生围术期效果的分析》文中研究表明目的:探讨经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）与经尿道前列腺电切术（TURP）相比,其在围手术期内的有效性与安全性,以及TUPKP术式围手术期内的优势与特点。方法:回顾性分析2017年12月至2018年10月于我院行TUPKP术式及TURP术式治疗的良性前列腺增生患者各50例的临床资料,对比分析两组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及围术期内并发症如电切综合征（TURS）、前列腺包膜破裂、术后尿失禁、术后出血、术后膀胱痉挛等的发生情况。结果:TUPKP组与TURP组相比,其术中出血量更少、术后膀胱冲洗时间更短、术后留置尿管时间更短,术中术后发生并发症的风险更小,且结果差异有统计学意义（P<0.05）;但就手术时间而言,两组差异不大,无明确统计学意义（P>0.05）。结论:与经典的TURP术相比,TUPKP术式在围手术期内有着更高的安全性,其在术中止血、减少术中术后并发症的发生以及缩短术后膀胱冲洗时间与留置尿管时间方面有着明显的优势,因而有着更高的应用与推广价值。
陶慧[10]（2018）在《经尿道前列腺电切术后两种尿管牵引方法止血效果及并发症的影响》文中认为目的比较两种牵引气囊导尿管方法对经尿道前列腺电切（TURP）术后患者的止血效果及并发症的影响,为寻求止血效果好、并发症少的尿管牵引方法提供理论依据。方法本研究根据标准纳入2017年07月～2018年7月期间的80例在泰兴市人民医院行TURP的患者,手术结束后,患者均立即行尿管牵引。按住院期间尿管牵引的方法将患者分为甲组腹股沟区牵引法（40例）和乙组橡皮筋牵引法（40例）,两组患者入院后由患者及家属签署书面知情同意书;患者均在腰硬联合麻醉下由同一医生完成TURP;冲洗液的类型、速度和用药在术中术后均相同。采用焦虑自评量表（SAS）评价两组患者的情绪状态;采用膀胱痉挛症状评分表评分（BSSS）来量化两组患者膀胱痉挛的程度;各自测定并记录两组患者4个时间段（术后6h内、术后6h～12h内、术后12h～18h内、术后18h～24h内）膀胱冲洗液中的平均红细胞计数比较牵拉后止血效果;比较相关并发症（尿道外口压迫性损伤、下肢静脉血栓、压疮/红）的发生率;并记录所有患者手术时长、切除前列腺组织的重量、冲洗液的总用量、术后膀胱冲洗液转清亮的时间及术后住院总天数,最后进行两组数据的差异比较,并进行统计分析。结果1.橡皮筋法在术后焦虑和膀胱痉挛程度优于腹股沟区法;2.腹股沟区法和橡皮筋法患者术后膀胱冲洗液中的红细胞计数均随时间过渡逐渐减少,差异有可比性（P<0.05）;3.橡皮筋法患者在术后24h内的4个时间段内,冲洗液中红细胞计数均明显低于腹股沟区,差异有可比性（P<0.05）;4.橡皮筋法患者的膀胱冲洗液的总用量及术后住院总天数均较腹股沟区法少（P<0.05）,术后膀胱冲洗液转清亮的时间较腹股沟区短（P<0.05）;5.并发症中尿道外口压迫性损伤比较差异有统计学意义（P<0.05）,下肢静脉血栓及压疮（压红）两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论1、本研究表明术后24小时橡皮筋牵引尿管法具有舒适度高,并发症少,有效减少TURP术后出血。2、本研究表明TURP术后应用橡皮筋牵引尿管法可使膀胱冲洗液的用量减少、患者住院天数缩短,值得在TURP术后推广应用。
二、TURP加TVP治疗高危前列腺增生症20例报告（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、TURP加TVP治疗高危前列腺增生症20例报告（论文提纲范文）
（1）钬激光用于良性前列腺增生的治疗进展（论文提纲范文）
| 1 钬激光 |
| 2 钬激光应用于BPH发展史 |
| 3 钬激光用于BPH现状 |
| 4 总结与展望 |
（3）经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 临床资料与方法 |
| 1.1.1 一般资料 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.1.4 主要手术设备及材料 |
| 1.1.5 术前准备 |
| 1.1.6 TUCBDP导管的选择标准 |
| 1.1.7 手术方法 |
| 1.1.8 观察指标及标准 |
| 1.1.9 统计学方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 手术及术后住院情况 |
| 1.2.2 术前、术后主要观察指标比较 |
| 1.2.3 术前、术后性功能比较 |
| 1.2.4 术后并发症情况 |
| 1.3 讨论 |
| 1.4 不足与展望 |
| 1.5 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 第2章 综述 良性前列腺增生症的治疗进展 |
| 2.1 观察等待 |
| 2.2 药物治疗 |
| 2.3 外科手术治疗 |
| 2.3.1 开放性前列腺摘除术 |
| 2.3.2 经尿道前列腺电切术 |
| 2.3.3 经尿道前列腺等离子剜除术 |
| 2.3.4 经尿道柱状水囊前列腺扩开术 |
| 2.3.5 激光技术应用 |
| 2.3.6 新兴微创手术 |
| 2.4 展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 主要评分表 |
| 致谢 |
| 在学期间研究成果 |
（4）前列腺增生症应用经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1. 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2. 结果 |
| 2.1 一般资料比较 |
| 2.2 术后观察指标比较 |
| 2.3 手术前后IPSS及QOL评分比较 |
| 2.4 手术前后Qmax与PVR比较 |
| 2.5 术后并发症情况比较 |
| 3. 讨论 |
| 3.1 经尿道前列腺电切术的优劣势 |
| 3.2 经尿道前列腺剜除术的优劣势 |
| 3.3 两种手术方法的临床效果分析 |
| 4. 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 手术治疗良性前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词汇表 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
（5）经尿道柱状水囊前列腺扩开术与电切术对BPH患者性功能影响的对比性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 文献综述 良性前列腺增生的诊治及外科治疗对性功能的影响 |
| 2.1 良性前列腺增生 |
| 2.2 良性前列腺增生的诊断 |
| 2.3 良性前列腺增生的治疗 |
| 2.3.1 观察等待 |
| 2.3.2 药物治疗 |
| 2.3.3 手术和微创治疗 |
| 2.4 BPH引起性功能障碍的机制 |
| 2.5 外科治疗对BPH患者性功能的影响 |
| 结语与展望 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 入选/排除标准 |
| 3.2.1 纳入标准 |
| 3.2.2 排除标准 |
| 3.3 方法 |
| 3.3.1 术前检查 |
| 3.3.2 术前准备 |
| 3.3.3 手术步骤 |
| 3.4 术后处理及观察指标 |
| 3.5 统计学方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 术前一般资料比较 |
| 4.2 两组治疗后相关指标比较 |
| 4.2.1 术后生活质量评分比较 |
| 4.2.2 术后勃起功能比较 |
| 4.2.3 术后射精功能比较 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（6）改良通道法经尿道电切治疗高危前列腺增生患者的临床效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的手术治疗情况比较 |
| 2.2 两组患者术后的QOL、RUV以及I-PSS和Qmax比较 |
| 2.3 两组患者术后并发症发生率比较 |
| 3 讨论 |
（7）微创等离子手术平台治疗良性前列腺增生的单中心有效性及安全性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 病例纳入标准 |
| 2.3 病例排除标准 |
| 2.4 主要仪器及材料 |
| 2.5 术前评估及手术方法 |
| 2.5.1 病史询问 |
| 2.5.2 体格检查 |
| 2.5.3 术前检查 |
| 2.5.4 术者要求 |
| 2.5.5 术前准备 |
| 2.5.6 手术方法 |
| 2.6 术后处理 |
| 2.7 术后随访 |
| 2.8 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 进口设备组与国产设备组术前一般资料比较 |
| 3.2 进口设备组与国产设备组围手术期资料比较 |
| 3.3 进口设备组与国产设备组术后疗效比较 |
| 3.4 进口设备组与国产设备组并发症比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 PKRP发展历史及现状 |
| 4.3 进口设备组与国产设备组疗效的比较 |
| 4.4 进口设备组与国产设备组围手术期指标比较 |
| 4.5 进口设备组与国产设备组安全性比较 |
| 4.6 进口设备组与国产设备组并发症比较 |
| 4.7 本研究应用前景 |
| 4.8 本研究存在不足之处 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 良性前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 英文缩略词表 |
| 国际前列腺症状评分表（IPSS） |
| 生活质量指数(QOL) 评分 |
| 致谢 |
（8）经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道钬激光剜除术临床对比研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 分组情况 |
| 1.5 围术期处理 |
| 1.5.1 术前准备 |
| 1.5.2 术后处理 |
| 1.6 手术设备及方法 |
| 1.6.1 主要手术设备 |
| 1.6.2 手术操作者特点 |
| 1.6.3 手术方法 |
| 1.7 观察指标 |
| 1.7.1 术前观察指标及意义 |
| 1.7.2 术中术后观察指标及意义 |
| 1.7.3 随访观察指标及意义 |
| 1.8 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组患者术前一般资料比较 |
| 2.2 三组患者术中术后一般资料比较 |
| 2.3 三组患者术后排尿功能改善情况比较 |
| 2.4 三组患者并发症情况比较 |
| 2.4.1 三组患者术中并发症情况比较 |
| 2.4.2 三组患者术后并发症情况比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 良性前列腺增生治疗概述 |
| 3.1.1 老龄化趋势下良性前列腺增生的发病趋势及面临问题 |
| 3.1.2 良性前列腺增生的治疗进展 |
| 3.1.2.1 观察等待 |
| 3.1.2.2 药物治疗 |
| 3.1.2.3 外科治疗 |
| 3.2 本研究两种手术方式安全性的比较和分析讨论 |
| 3.3 本研究两种手术方式有效性的比较和分析讨论 |
| 3.3.1 短期手术效果指标的比较和分析讨论 |
| 3.3.2 手术效果主要指标的比较和分析讨论 |
| 3.4 本研究两种手术方式并发症的比较和分析讨论 |
| 3.4.1 术中并发症的比较和分析讨论 |
| 3.4.2 术后并发症的比较和分析讨论 |
| 4 研究的不足之处 |
| 5 研究未来的展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 英汉缩略语对照表 |
| 综述 经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道钬激光剜除术临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介及攻读学位期间获得的科研成果 |
（9）经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生围术期效果的分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 研究资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 两组计量资料相比较 |
| 3.2 两组计数资料相比较 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）经尿道前列腺电切术后两种尿管牵引方法止血效果及并发症的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究意义和背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 主要仪器及试剂 |
| 2.3 研究方法与步骤 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 统计分析 |
| 2.6 质量控制 |
| 第三章 技术路线 |
| 第四章 结果 |
| 4.1 两组患者一般资料对比分析 |
| 4.2 两组患者术后一般资料对比分析 |
| 4.3 两组患者术后膀胱冲洗液平均红细胞计数的比较 |
| 4.4 两组经尿道前列腺电切术后患者SAS、BSSS比较 |
| 4.5 两组患者并发症的比较 |
| 第五章 讨论 |
| 5.1 患者TURP术后出血与情绪及膀胱痉挛的相关性 |
| 5.2 不同尿管牵引方式对TURP术后焦虑情绪及膀胱痉挛的影响 |
| 5.3 不同尿管牵引方式对TURP术后红细胞计数的影响 |
| 5.4 不同尿管牵引方式对TURP术后相关并发症的影响 |
| 5.5 临床体会 |
| 5.6 创新与不足 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 老年患者经尿道前列电切术围手术期护理研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 附录3 |
| 附录4 |
| 附录5 |
| 英文缩略词表 |
| 致谢 |
四、TURP加TVP治疗高危前列腺增生症20例报告（论文参考文献）
- [1]钬激光用于良性前列腺增生的治疗进展[J]. 陈昊,董自强. 中国现代医生, 2021(30)
- [2]PAE联合TURP与单纯TURP治疗体积≥80 ml的良性前列腺增生症的效果对比及对术后性功能的影响[J]. 公洪伟,孙正钦,高锐. 国际医药卫生导报, 2021(09)
- [3]经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析[D]. 王立民. 华北理工大学, 2020(02)
- [4]前列腺增生症应用经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较[D]. 吴云峰. 苏州大学, 2020(02)
- [5]经尿道柱状水囊前列腺扩开术与电切术对BPH患者性功能影响的对比性研究[D]. 王世宗. 吉林大学, 2020(08)
- [6]改良通道法经尿道电切治疗高危前列腺增生患者的临床效果[J]. 陈锡彬,王乐浩. 中国医药科学, 2020(08)
- [7]微创等离子手术平台治疗良性前列腺增生的单中心有效性及安全性研究[D]. 陶文林. 河南大学, 2020(02)
- [8]经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道钬激光剜除术临床对比研究[D]. 张维. 广西中医药大学, 2019(02)
- [9]经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生围术期效果的分析[D]. 孙鹏飞. 中国医科大学, 2019(02)
- [10]经尿道前列腺电切术后两种尿管牵引方法止血效果及并发症的影响[D]. 陶慧. 苏州大学, 2018(04)
标签：前列腺论文; 前列腺特异性抗原论文; 性功能论文; 前列腺增生症论文;